Рішення від 15 лютого 2026 р. у справі №463/11735/25 — Личаківський районний суд м. Львова

Справа № 463/11735/25

Провадження № 2-др/463/8/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Косопуд М.В.,

у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву представника відповідача Богданова Олександра Васильовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

рішенням суду від 13 лютого 2026 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовлено.

Представник відповідача Богданов О.В. подав заяву про стягнення витрат на правничу допомогу просить Ухвалити додаткове рішення у справі № 463/11735/25, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (Код ЄДРПОУ: 40932411) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в сумі 3 000 (три тисячі) гривень. Долучити до матеріалів справи № 463/11735/25 докази понесених Відповідачем судових витрат, а саме Договір про надання правової (професійної правничої) допомоги від 13.12.2025 року, Акт виконаних робіт від 09.02.2026 року та Квитанцію до прибуткового касового ордеру № 19 від 09.02.2026 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Личаківського районного суду від 13 лютого 2026 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Оскільки представником відповідача подано відповідну заяву про подання доказів про розмір витрат, які позивач має сплатити у зв`язку з розглядом справи адвокатам та такі заяви у строки подано суду, слід постановити по справі додаткове рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Разом із тим, вирішуючи питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує положення частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, відповідно до яких у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Судом встановлено, що спір у даній справі виник унаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за кредитними договорами, що підтверджується матеріалами справи та встановлено рішенням суду від 13 лютого 2026 року. Саме дії відповідача, які полягали у неналежному виконанні взятих на себе договірних зобов`язань, стали причиною звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

За таких обставин суд дійшов висновку, що понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу є наслідком його власної поведінки та не можуть бути перекладені на позивача.

З огляду на викладене, суд вважає що судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.121, 133, 137, 270 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 463/11735/25 Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким:

у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» на користь ОСОБА_1 3 000,00 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу – відмовити.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст додаткового рішення складено та підписано - 16 лютого 2026 року.

Суддя Г.Б. Жовнір