Постанова від 18 лютого 2026 р. у справі №336/8718/25 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/8718/25

Провадження №: 3/336/937/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,—

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, після доопрацювання та належного оформлення, надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч. 3 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого, 02 вересня 2025 року приблизно о 13.30 годині ОСОБА_1 здійснив продаж двох пляшок горілки об`ємом 0,5 л «Хлібний дар» з будинку АДРЕСА_1 , чим порушив п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В ході розгляду справи захисник повідомляла про невизнання вини ОСОБА_1 та заявляла клопотання про виклик свідків.

З огляду на неможливість дослідити письмові пояснення свідків, а також викликати їх в судове засідання, матеріали справи неодноразово повертались для доопрацювання та належного оформлення.

До матеріалів справи були долучені письмові пояснення свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які викладені в друкованому форматі та дозволяють дослідити їх зміст.

В судове засідання в якості свідка викликався ОСОБА_3 шляхом направлення судової повістки за місцем служби вказаної особи, однак явка ОСОБА_3 забезпечена не була.

Судова повістка, направлена на адресу проживання свідка ОСОБА_4 також не була отримана останнім, через відсутність адресата за вказаною адресою.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не були приведені у відповідність до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та КУпАП, оскільки їх зміст встановити також неможливо.

При визначенні підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia",рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідальність за ст. 156 ч. 3 КУпАП передбачена за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Натомість наявними в матеріалах справи доказами не підтверджено факт продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв, перевірити письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом допиту вказаних осіб в якості свідків в судовому засіданні з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку, не виявилось можливим через неявку таких осіб на виклик суду.

Письмові пояснення інших осіб судом не досліджувались через неможливість встановити їх зміст.

Оскільки в ході розгляду справи обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджено, суду не надано жодних доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю події адміністративного правопорушення, що передбачено п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,—

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року