Постанова від 16 лютого 2026 р. у справі №404/11167/25 — Кропивницький апеляційний суд

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№ провадження 33/4809/59/26 Головуючий у суді І-ї інстанції Бурко Р. В.

Категорія 172-8 Доповідач в колегії апеляційного суду Широкоряд Р. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Широкоряд Р.В., розглянув питання стосовно виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 06 лютого 2026 року за наслідками перегляду за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Фортечного районного суду м. Кропивницького від 18 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 06 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану на постанову Фортечного районного суду м. Кропивницького від 18 грудня 2025 року, задоволено, а постанову Фортечного районного суду м. Кропивницького від 18 грудня 2025 року, стосовно ОСОБА_1 – скасовано, та на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрито провадження в справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

16.02.2026 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 стосовно виправлення технічної помилки в судовому рішенні, а саме: в мотивувальній частині (в абзаці, що передує резолютивній частині) замість вірного імені та по батькові особи — « ОСОБА_1 » (або « ОСОБА_1 »), помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Так, з матеріалів провадження вбачається, що внаслідок збою в автоматизованій системі документообігу суду, у тексті зазначеної постанови Кропивницького апеляційного суду допущено технічну помилку, а саме неправильно зазначено ім`я апелянта, а саме: в тексті мотивувальної частини постанови одноразово зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 »

Окрім цього, судом виявлено, що внаслідок технічного збою, у тексті зазначеної постанови Кропивницького апеляційного суду допущено технічну помилку в зазначенні суми стягнення у вступній частині постанови, а саме: замість кількісного показника визначення суми штрафу, накладеного судом першої інстанції «ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень» зазначено «однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ грн.»

У зв`язку з наведеним, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне виправити допущену у постанові апеляційного суду описку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описок та технічних помилок у постановах суду, судом застосовується принцип аналогії більш наближеної галузі права, а саме кримінального процесуального права, при вирішенні питання виправлення описки, тому суд керується положеннями ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у постанові Кропивницького апеляційного суду від 06 лютого 2026 року, допущено технічну помилку: внаслідок збою в автоматизованій системі документообігу суду, ім`я апелянта, а саме в тексті мотивувальної частини постанови одноразово зазначено « ОСОБА_2 » та тоді як правильно слід вважати « ОСОБА_1 » та кількісного показника визначення суми штрафу накладеного судом першої інстанції «однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ грн.» тоді як правильно слід вважати «ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень»

Враховуючи наведене, апеляційний суд даною постановою вносить відповідні виправлення допущеної технічної помилки в постанові від 06.02.2026 року.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Кропивницького апеляційного суду від 06 лютого 2026 року.

У тексті постанови Кропивницького апеляційного суду від 06 лютого 2026 року вважати правильним зазначення в мотивувальній частині рішення: « ОСОБА_1 » та вступній частині рішення «ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень».

Постанова Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Р.В. Широкоряд