Постанова від 18 лютого 2026 р. у справі №580/11419/25 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/11419/25 Суддя (судді) першої інстанції: Гайдаш В.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2022 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яким просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25 вересня 2025 року про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_3;

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання виконавчого листа №580/1543/24, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 04 жовтня 2024 року, та не проведенні оцінки виконання рішення суду з урахуванням мотивувальної та резолютивної частини рішення суду в справі №580/1543/24 та в справі №580/12762/24;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії в межах, на підставі та в порядку, визначених Законом України "Про виконавче провадження" щодо виконання виконавчого листа №580/1543/24, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 04 жовтня 2024 року;

- стягнути з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України шляхом безспірного списання коштів з казначейських рахунків на користь ОСОБА_1 компенсацію спричиненої моральної шкоди у сумі 3000 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25 вересня 2025 року про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_3;

- зобов`язано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії в межах, на підставі та в порядку, визначених Законом України "Про виконавче провадження" щодо виконання виконавчого листа №580/1543/24, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 04 жовтня 2024 року;

- у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

Апелянт зазначив про те, що оскаржувана постанова прийнята на підставі листів Черкаської обласної державної адміністрації та Смілянської міської ради, а також документів, що підтверджують виділення коштів та забезпечення позивача лікарськими засобами до кінця 2025 року, водночас у виконавчому документі не зазначено жодної конкретної суми. Крім того, державний виконавець не має права враховувати та тлумачити рішення у справах №580/12790/24 та №580/12762/24, оскільки вони не є предметом виконавчого провадження.

Додатково зазначив про те, що судом першої інстанції не вирішено клопотання відповідача про залучення боржника у виконавчому провадженні - Департаменту фінансів Черкаської ОДА у якості третьої особи.

Позивач подав до суду відзив, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскільки державним виконавцем не вчинено жодних дій щодо перевірки виконання рішення суду, яке залишається фактично не виконаним.

Додатково зазначив про те, що дійсно Черкаським окружним адміністративним судом не розглянуто клопотання відповідача про залучення Департаменту фінансів Черкаської ОДА в якості третьої особи, водночас зазначене порушення не є суттєвим, оскільки клопотання було не обґрунтованим і не містило доказів його направлення Департаменту фінансів Черкаської ОДА. Крім того, апелянт вважаючи, що рішенням у даній справі можуть бути порушенні права Департаменту фінансів Черкаської ОДА міг звернутись до суду апеляційної інстанції з відповідним клопотанням, проте відповідного клопотання до суду апеляційної інстанції подано не було.

Також позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить:

- перевірити наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент фінансів Черкаської обласної державної адміністрації;

- постановити окрему ухвалу відповідно приписів ч. 2 ст. 249 КАС України про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності державного виконавця, рішення та бездіяльність якого визнаються протиправними та мають систематичний характер;

- рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 березня 2025 року у справі №580/11419/25 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди у частині відмови у стягненні з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України шляхом безспірного списання коштів з казначейських рахунків на користь ОСОБА_1 компенсацію спричиненої моральної шкоди у сумі 3000 (три тисячі) гривень скасувати та прийняти нове, яким задовольнити зазначену вимогу.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент фінансів Черкаської обласної державної адміністрації колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Колегія суддів звертає увагу на те, що предметом спору є перевірка правомірності прийняття державним виконавцем постанови від 25 вересня 2025 року про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_3, водночас обов`язок боржника щодо виконання рішення суду у повному обсязі не залежить від надання судом оцінки діям державного виконавця, а тому підстави для залучення третьої особи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі від 04 серпня 2023 року у справі №580/4284/23 зобов`язано Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації винести на розгляд чергового засідання Черкаської обласної ради обласну цільову програму "Надання медичної допомоги пацієнтам зі спінальною м`язовою атрофією" на 2022-2025 роки", зокрема, для забезпечення ОСОБА_1 , хворого на спінальну м`язову атрофію, необхідними лікарськими засобами.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року у справі №580/1053/24 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної ради, Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації про зобов`язання Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації внести зміни до обласної цільової програми "Надання медичної допомоги пацієнтам зі спінальною м`язовою атрофією" на 2023-2025 роки в окремий пункт про виділення коштів у сумі 8871486,69 грн для забезпечення лікування ОСОБА_1 лікарськими засобами згідно з рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року №580/4284/23 та повторно винести на розгляд чергового засідання Черкаської обласної ради обласну цільову програму "Надання медичної допомоги пацієнтам зі спінальною м`язовою атрофією" на 2023-2025 роки із змінами, зазначивши пункт про виділення коштів у сумі 8871486,69 грн для забезпечення його лікування лікарськими засобами, а також зобов`язання Черкаської обласної ради відповідно до обласної цільової програми "Надання медичної допомоги пацієнтам зі спінальною м`язовою атрофією" на 2023-2025 роки на виконання останньої виділити кошти 8871486,69 грн для забезпечення його необхідними лікарськими засобами, роз`ясненням про механізм судового контролю у вирішеній справі №580/4284/23.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №580/1543/24, що залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року, зобов`язано в межах наявних владних повноважень в порядку, межах та спосіб, що визначені законом:

- Черкаську обласну військову адміністрацію - проконтролювати виконання обласного бюджету в частині забезпечення виконання обласної цільової програми "Надання медичної допомоги пацієнтам зі спінальною м`язовою атрофією на 2023-2025 роки", затвердженої 17 листопада 2023 року рішенням Черкаської обласної ради №21-21/VIII, з приводу виділення вказаної в ній повної суми коштів для забезпечення ОСОБА_1 , хворого на спінальну м`язову атрофію, необхідними лікарськими засобами;

- Департамент фінансів Черкаської обласної державної адміністрації - організувати повне та належне виконання обласного бюджету в частині забезпечення повного виконання вказаної Програми для виділення Управлінням охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації вказаної в ній повної суми коштів для забезпечення ОСОБА_1 , хворого на спінальну м`язову атрофію, необхідними лікарськими засобами;

- Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації - виділити в установленому порядку в повному обсязі передбачені обласною цільовою програмою "Надання медичної допомоги пацієнтам зі спінальною м`язовою атрофією на 2023-2025 роки", затвердженою 17 листопада 2023 року рішенням Черкаської обласної ради №21-21/VIII, кошти для забезпечення ОСОБА_1 хворого на спінальну м`язову атрофію, необхідними лікарськими засобами.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №580/1543/24 обґрунтовано тим, що згідно з посвідченням серії НОМЕР_1 позивач є особою з інвалідністю з дитинства І групи довічно. Довідкою КНП "ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ" Смілянської міської ради та Висновком комісії від 21 жовтня 2021 року підтверджується його перебування на обліку у зв`язку з наявністю захворювання, внаслідок якого він потребує постійної допомоги при зміні положення тіла, не може пересуватися та потребує постійного тривалого лікування лікарським засобом "Еврісді" (Рисдипоам) 60мг (протягом року з розрахунку 5 мг перорально один раз на добу і щодня, 2,5 флаконів на 1 місяць, 30 флаконів на рік).

04 жовтня 2024 року з метою примусового виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/1543/24 позивачу видано виконавчий лист про зобов`язання в межах наявних владних повноважень в порядку, межах та спосіб, що визначені законом Департамент фінансів Черкаської обласної державної адміністрації організувати повне та належне виконання обласного бюджету в частині забезпечення повного виконання вказаної Програми для виділення Управлінням охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації вказаної в ній повної суми коштів для забезпечення ОСОБА_1 , хворого на спінальну м`язову атрофію, необхідними лікарськими засобами.

Постановою заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 01 листопада 2024 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 на підставі виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду №580/1543/24 видного 04 жовтня 2024 року.

Листом від 22 листопада 2024 року №01-01-11/20720 Департамент фінансів Черкаської обласної державної адміністрації повідомив державного виконавця про добровільне виконання рішення суду та виділення з обласного бюджету коштів в розмірі 300 000,00 грн з метою спрямування їх для забезпечення хворого на СМА ОСОБА_1.

Заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято постанову від 03 грудня 2024 року про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_3 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі №580/12790/24, що залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2025 року визнано протиправною та скасовано постанову від 03 грудня 2024 року про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_3.

Так в межах адміністративної справи №580/12790/24 встановлено, що загальна сума коштів передбачена обласною цільовою програмою "Надання медичної допомоги пацієнтам зі спінальною м`язовою атрофією" на 2023-2025 роки становить 8 871 486,69 грн - виділено 1 231 409,77грн, а виділення коштів на 5 флаконів лікарського засобу "Еврісді" (Рисдипоам) 60мг., не є 30 флаконами, які необхідні ОСОБА_1 на рік, згідно висновку комісії та рішенню суду.

21 січня 2025 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято постанову про відновлення виконавчого провадження НОМЕР_3.

Департамент фінансів Черкаської обласної державної адміністрації листом від 25 серпня 2025 року №01-01-08//22407 повідомило Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про виконання в повному обсязі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №580/1543/24 в межах бюджетного призначення на 2025 рік.

Заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято постанову від 25 вересня 2025 року про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_3, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Вважаючи протиправною постанову про закінчення виконавчого провадження від 25 вересня 2025 року та бездіяльність державного виконавця щодо виконання виконавчого листа №580/1543/24, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 04 жовтня 2024 року, позивач звернувся до суду з позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд, першої інстанції дійшов висновку про те, що заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25 вересня 2025 року про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_3 винесена передчасно й за відсутності доказів, які б підтверджували саме факт повного реального виконання судового рішення чи вжиття вичерпних заходів з його виконання. Крім того, за наслідками прийняття оскаржуваної постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження рішення суду не лише залишилось невиконаним в повному обсязі, а й не буде виконаним у майбутньому, що суперечить основним завданням виконавчого провадження.

Відмовляючи в задоволені частини позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у сумі 3000 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Правовідносини щодо примусового виконання рішення суду та інших органів у виконавчому провадженні державними виконавцями врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як встановлено судом першої інстанції, 04 жовтня 2024 року з метою примусового виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/1543/24 позивачу видано виконавчий лист про зобов`язання в межах наявних владних повноважень в порядку, межах та спосіб, що визначені законом Департамент фінансів Черкаської обласної державної адміністрації організувати повне та належне виконання обласного бюджету в частині забезпечення повного виконання вказаної Програми для виділення Управлінням охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації вказаної в ній повної суми коштів для забезпечення ОСОБА_1 , хворого на спінальну м`язову атрофію, необхідними лікарськими засобами.

Постановою заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 01 листопада 2024 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 на підставі виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду №580/1543/24 виданого 04 жовтня 2024 року.

Листом від 22 листопада 2024 року №01-01-11/20720 Департамент фінансів Черкаської обласної державної адміністрації повідомив державного виконавця про добровільне виконання рішення суду та виділення з обласного бюджету коштів в розмірі 300 000,00 грн з метою спрямування їх для забезпечення хворого на СМА ОСОБА_1.

Заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято постанову від 03 грудня 2024 року про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_3 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі №580/12790/24, що залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2025 року визнано протиправною та скасовано постанову від 03 грудня 2024 року про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_3.

Разом з тим, в межах адміністративної справи №580/12790/24 встановлено, що загальна сума коштів передбачена обласною цільовою програмою "Надання медичної допомоги пацієнтам зі спінальною м`язовою атрофією" на 2023-2025 роки становить 8 871 486,69 грн - виділено 1 231 409,77 грн, а виділення коштів на 5 флаконів лікарського засобу "Еврісді" (Рисдипоам) 60мг., не є 30 флаконами, які необхідні ОСОБА_1 на рік, згідно висновку комісії та рішенню суду.

21 січня 2025 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято постанову про відновлення виконавчого провадження НОМЕР_3.

Департамент фінансів Черкаської обласної державної адміністрації листом від 25 серпня 2025 року №01-01-08//22407 повідомило Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про виконання в повному обсязі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №580/1543/24 в межах бюджетного призначення на 2025 рік.

Як вбачається зі змісту вказаного листа усі фінансові операції, пов`язані з виконанням бюджету у 2024 році, були здійснені в межах цього періоду, в тому числі й фінансування заходів із виконанням програми "Забезпечення лікування пацієнтів, хворих на спінальну м`язову атрофію на 2023-2025 роки". З 01 січня 2025 року розпочався новий бюджетний період, у якому Департамент також продовжує виконувати програму "Забезпечення лікування пацієнтів, хворих на спінальну м`язову атрофію на 2023-2025 роки". Розпорядженням Черкаської обласної військової адміністрації від 22 січня 2025 року №24 "Про внесення змін до розпорядження Черкаської обласної військової адміністрації від 20 грудня 2024 року №663" здійснено перерозподіл видатків по головному розпоряднику коштів обласного бюджету - Управлінню охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації та передбачено кошти у сумі 93,920 тис. грн за кодом 07 1 9770 "Інші субвенції з місцевого бюджету" для надання субвенції бюджету Смілянської міської територіальної громади для забезпечення лікування пацієнта, хворого на спінальну м`язову атрофію у межах виконання обласної програми забезпечення лікування пацієнтів, хворих на спінальну м`язову атрофію на 2023-2025 роки. Зазначений обсяг коштів становить 10% від обсягу видатків, запланованих у бюджеті Смілянської міської територіальної громади на зазначену мету, що відповідає вимогам, визначеним програмою "Забезпечення лікування пацієнтів, хворих на спінальну м`язову атрофію" на 2023-2025 роки, затвердженою рішенням Черкаської обласної ради від 17 листопада 2023 року № 21-21/VIII (зі змінами). У розділі "Обсяги та джерела фінансування Програми" визначено умови співфінансування з обласного бюджету в межах 10% коштів, запланованих на означену мету у відповідному місцевому бюджеті області, та у обсязі, що не перевищує розрахункову потребу в коштах на лікарські засоби для лікування даної категорії хворих - жителів відповідної території громади. Фінансове управління виконавчого комітету Смілянської міської ради в листі від 29 січня 2025 року №37 звернулося з проханням здійснити перерахування субвенційних коштів. Зважаючи на зазначений лист, відповідно до поданої заявки Управління, 03 лютого 2025 року Департаментом підготовлено розпорядження №36 "Про виділення коштів загального фонду місцевих бюджетів" перераховано грошові кошти в сумі 93,920 тис. грн на рахунок Управління. Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 08 липня 2025 року №341 "Про перерозподіл бюджету Смілянської міської територіальної громади" виділені додаткові кошти у обсязі 1 745,5 тис. грн на виконання програми забезпечення лікування пацієнтів, хворих на спінальну м`язову атрофію на 2025-2030 роки. Враховуючи вищезазначене, звернення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 07 липня 2025 року № 333/02-22 та умови співфінансування, визначені обласною програмою забезпечення лікування пацієнтів, хворих на спінальну м`язову атрофію на 2023-2025 роки, розпорядженням Черкаської обласної військової адміністрації від 11 липня 2025 року №279 "Про внесення змін до розпорядження Черкаської обласної військової адміністрації від 20 грудня 2024 року №663" головному розпоряднику коштів обласного бюджету - Управлінню охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації передбачено кошти у сумі 174,5 тис. грн за кодом 07 1 9770 "Інші субвенції з місцевого бюджету" для надання субвенції бюджету Смілянської міської територіальної громади для забезпечення лікування пацієнта, хворого на спінальну м`язову атрофію. Зважаючи на зазначений лист та відповідно до поданої заявки Управління, 01 серпня 2025 року Департаментом підготовлено розпорядження №575 "Про виділення коштів загального фонду місцевих бюджетів з рахунка № НОМЕР_2 від 01 серпня 2025 року" та перераховано грошові в сумі 174,5 тис. грн на рахунок Управління. Станом на 25 серпня 2025 року загалом на лікування пацієнта, хворого на спінальну м`язову атрофію ОСОБА_1 виділено 2946,116 тис. грн, зокрема з обласного бюджету на умовах співфінансування (10%) 268,420 тис. грн та 2 677,696 тис. грн з бюджету Смілянської міської територіальної громади. За повідомленням Виконавчого комітету Смілянської міської ради, за рахунок виділених коштів та лікарських засобів, які очікується отримати безкоштовно від ТОВ "РОШ УКРАЇНА", потребу пацієнта в препараті "Еврісді" буде забезпечено до кінця 2025 року.

Також вказаним листом повідомлено державного виконавця про те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі №580/12762/24 щодо оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року, яким визнано протиправним та скасовано рішення Черкаської обласної ради від 21 червня 2024 року №24-25/VIII в частині внесених змін до розділу 4 обласної програми "Забезпечення лікування пацієнтів, хворих на спінальну м`язову атрофію на 2023-2025 роки", а саме змін, які передбачають у межах 10% коштів, запланованих на означену мету у відповідному місцевому бюджеті області", водночас рішення за наслідками даної судової справи матиме суттєве значення для справи №580/1543/24, на підставі якої відкрито виконавче провадження НОМЕР_3.

Отже, враховуючи зміст листа Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації листом від 25 серпня 2025 року №01-01-08//22407 державний виконавець був обізнаний про скасування рішення Черкаської обласної ради від 21 червня 2024 року №24-25/VІІІ в частині внесених змін до розділ 4 обласної програми "Забезпечення лікування пацієнтів, хворих на спінальну м`язову атрофію на 2023-2025 роки", а саме змін, які передбачають: "у межах 10% коштів, запланованих на означену мету у відповідному місцевому бюджеті області", що впливає на виконання Програми для виділення Управлінням охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації вказаної в ній повної суми коштів для забезпечення ОСОБА_1 необхідними лікарськими засобами.

Щодо доводів апелянта про те, що державний виконавець не має права враховувати та тлумачити рішення у справах №580/12790/24 та №580/12762/24, оскільки вони не є предметом виконавчого провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у справі №580/12762/24, встановлено, що загальна сума коштів передбачена обласною цільовою програмою "Надання медичної допомоги пацієнтам зі спінальною м`язовою атрофією" на 2023-2025 роки становить 8 871 486,69 грн, однак приймаючи оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження відповідач підтвердив виділення таких коштів лише у сумі 2 946 116 грн, що свідчить про неповне виконання рішення суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі №580/12762/24 апеляційну скаргу Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 - без змін.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі №580/12790/24, що залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2025 року визнано протиправною та скасовано постанову від 03 грудня 2024 року про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_3, а також судом встановлено, що загальна сума коштів передбачена обласною цільовою програмою "Надання медичної допомоги пацієнтам зі спінальною м`язовою атрофією" на 2023-2025 роки становить 8 871 486,69 грн, з яких виділено лише 1 231 409,77грн, а тому підстави для закінчення виконавчого провадження були відсутні.

Отже в межах адміністративної справи №580/12790/24 було вже скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження в межах того самого виконавчого провадження, що й у даній справі із зазначенням в якій частині рішення суду виконано не було, а тому доводи апелянта щодо неврахування такого рішення колегія суддів вважає безпідставним.

ЄСПЛ неодноразово наголошував, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання. Сама особа, на користь якої ухвалено рішення, не повинна ще займатись ініціюванням виконавчих процедур.

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо передчасності оскаржуваної постанови за відсутності доказів, які б підтверджували саме факт повного реального виконання судового рішення чи вжиття вичерпних заходів з його виконання.

Щодо доводів апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права у зв`язку з не розглядом клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про залучення до участі у справі третьої особи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 КАС України Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи відсутність належного обґрунтування заявленого клопотання, скорочені строки розгляду даної категорії справ, а також ту обставину, що вищезазначені процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи по суті, підстави для скасування рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року відсутні.

Щодо заявленої позивачем у відзиві на апеляційну скаргу вимоги про скасування рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 березня 2025 року у справі №580/11419/25 в частині відмови у стягненні з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України шляхом безспірного списання коштів з казначейських рахунків на користь ОСОБА_1 компенсацію спричиненої моральної шкоди у сумі 3000 грн. колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції відмовлено в задоволені вказаної вимоги, водночас правильність висновків Черкаського окружного адміністративного суду у відповідній частині учасниками справи під сумнів не ставилася, ними не оскаржувалися, а відтак в силу приписів ч. 1 ст. 308 КАС України вони перебували поза межами апеляційного перегляду.

Стосовно заяви позивача про постановлення окремої ухвали відповідно приписів ч. 2 ст. 249 КАС України для притягнення до відповідальності державного виконавця, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону (ч. 1).

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч. 2).

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно (ч. 3).

Окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду грубі порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли, водночас постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що незгода позивача з постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження не може слугувати самостійною підставою для постановлення окремої ухвали.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку