Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку провадження господарської діяльності
Дата: 18 лютого 2026 р.
Справа: №175/1558/26
Суддя: Качаленко Є. В.
Єдиний унікальний номер справи 175/1558/26
Номер провадження 3/175/672/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2026 року селище Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., за участю секретаря Савченко О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянув матеріал, що надійшов від Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Первомайськ Луганської області, водій, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 164 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
05.12.2025 о 15:52 на вул. Нижньодніпровська, 17 в с. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на проведення господарської діяльності з перевезення пасажирів легковим транспортним засобом Renault, днз НОМЕР_2 на замовлення, чим порушив ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року №2344-III, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, підтвердив, що перевозив пасажирів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» - автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Обставини правопорушення підтверджуються доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №000313 від 05.12.2025 з фотознімками, поясненнями ОСОБА_1 .
Оскільки ОСОБА_1 порушив правила провадження господарської діяльності, а саме здійснював господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, суд доходить висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
При визначені виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , відомості про особу та вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.
Крім того, санкція ч.1 ст.164 передбачає також додаткове стягнення у виді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. Відповідно до ст.29 КУпАП, конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження особи власника транспортного засобу, а грошові кошти за перевезення отримала третя особа і їх не було вилучено, а тому суд не може застосувати таке додаткове стягнення.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 276-280, 307 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/ ЄДРПОУ: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA098999980313060106000004457; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення: "Адміністративні штрафи та інші санкції".
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя Є.В.Качаленко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua