Постанова від 18 лютого 2026 р. у справі №703/785/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/785/26 р.

3/703/479/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого фахівцем ділянки «НОВОЇ ПОШТИ», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно постанови судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Криви Ю.В. від 19 лютого 2026 року, матеріли справ відносно ОСОБА_1 , а саме: справа №703/785/26 за ст.173 КУпАП, справа № 703/786/26 за ст.185 КУпАП відповідно до ст. 36 КУпАП, були об`єднані в одне провадження для спільного розгляду.

ОСОБА_1 , 08 лютого 2026 року, близько 19 год. 50 хв., в м. Сміла, вул. Пасхаліна, 55, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою працівникам поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 08 лютого 2026 року, близько 19 год. 50 хв., в м. Сміла, вул. Пасхаліна, 55, неодноразово не виконав, законні розпорядження про припинення правопорушення, висловлювався нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою , поводив себе зухвало та нахабно, чим порушив ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що його поведінка була пов`язана у зв`язку із перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 та ст. 185 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №472551 та серії ВАД №472552 від 08.02.2026; рапортом інспектора СРПП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Федорова Д.К. від 09.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.2026, відповідно до яких, останній в порядку ст. 63 Конституції України, відмовся від надання пояснень; рапортами інспекторів СРПП ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Р. Хахуліна та С. Зубенко від 08.02.2026; протоколом АПЗ18 про адміністративне затримання від 08.02.2026 та відеозаписами з бодікамер поліцейських наданих на ком пакт-дисках.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступіньїї вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 34 КУпАП судом – щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил громадського порядку, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 185 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, ч.2 ст. 36, 40-1, 173, 185, 221, 245, 252, 280, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 173, ст. 185 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу на користь в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача ЄДРПОУ: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA918999980313030149000023001 код класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (вісімдесят) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Крива