Вирок від 19 лютого 2026 р. у справі №697/105/26 — Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/105/26

Провадження № 1-кп/697/107/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева Канівського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, особою з інвалідністю не являється, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та продовжено Указом Президента України від 14.01.2025 № 26/2025 з 08.02.2025 строком на 90 діб, 30.04.2025, в період часу з 03:00 год. по 04:00 год., більш точного часу не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території переробного комплексу ПрАТ «Миронівська птахофабрика», що за адресою: вул. Польова, 1, в с. Степанці Степанецької ОТГ Черкаського району Черкаської області, таємно, шляхом пошкодження металевого листа підлоги приміщення комплексно-розподільчого пристрою закритого типу невстановленим інструментом, проник до вищевказаного приміщення, з якого таємно викрав 6 фазних шин 0,800 м, вартістю 3133,33 грн. за 1 шт., а всього на загальну суму 18799,99 грн., 12 мідних фазних шин 0,710 м, вартістю 3133,50 грн. за 1 шт., а всього на загальну суму 37602 грн., 3 мідних шини «0» 0,800 м, вартістю 5604,25 грн. за 1 шт., а всього на загальну суму 16812,76 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном ПрАТ «Миронівська птахофабрика» на власний розсуд, і тим самим заподіяв майнової шкоди потерпілому ПрАТ «Миронівська птахофабрика» на загальну суму 73214,75 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , у невстановленому місці, час та спосіб, незаконно придбав корпус ручної бойової оборонної осколкової гранати РГО та запал типу УЗД, які згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/124-26/242-ВТХ від 15.01.2026 є корпусом ручної бойової оборонної осколкової гранати РГО, який споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибуховою речовиною підвищеної потужності А-ІХ-1 (флегматизованим гексогеном) масою 90 грамів та бойовим ударно-дистанційним підривником УЗД, який є засобом підриву для ручних гранат типу РГН, РГО та в конструктивному поєднанні корпус ручної бойової оборонної осколкової гранати РГО та бойовий ударно-дистанційний підривник УЗД до ручних гранат являються ручною бойовою гранатою РГО, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв військового призначення – боєприпасів, а також 29 патронів, які згідно висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-26/246-БЛ від 08.01.2026 являються 5,45 мм проміжними патронами, які споряджені кулею із сталевим осердям (7Н6, 7Н6М), промислового виробництва м. Барнаул, СРСР, що являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, після чого ОСОБА_4 у невстановлений спосіб, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, перемістив вищевказані бойові припаси за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 , де заховав їх на полиці, яка розташована при вході до приміщення кухні, і таким чином без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції 07.01.2026 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше приміщення та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінальних правопорушень підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати. Пояснив, що навесні 2025 року працював в підрядній організації ПрАТ «Миронівська птахофабрика». 30.04.2025, в нічний час, приїхав на територію переробного комплексу ПрАТ «Миронівська птахофабрика» в с. Степанці та інструментом, яким він точно не пам`ятає, пошкодив металевий лист підлоги та проник до приміщення комплексно-розподільчого пристрою закритого типу, звідки викрав фазні та мідні шини, після чого зник з місця події. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, точного часу та місця не пам`ятає, знайшов корпус ручної бойової гранати РГО та запал типу УЗД, а також 29 патронів, які являються 5,45 проміжними патронами, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї. Зазначені боєприпаси переніс за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 та заховав їх на полиці перед входом в кухню. Зберігав їх до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції 07.01.2026 в ході проведення обшуку.

Представник потерпілого ПрАТ «Миронівська птахофабрика» - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Учасники судового провадження не заперечували щодо проведення судового засідання без участі представника потерпілого.

За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 325 КПК України, суд вважає можливим за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та провести судовий розгляд у відсутності потерпілої.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому, суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими, суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява № 25, від 18 січня 1978 року, пункт 161, та «Коробов проти України», заява № 39598/03, від 21 липня 2011 року, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 у судовому засіданні не здобуто.

При цьому, суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи показання обвинуваченого, наданими ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- по епізоду викрадення фазних та мідних шин з приміщення комплексно-розподільчого пристрою закритого типу ПрАТ «Миронівська птахофабрика» – за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше приміщення;

- по епізоду незаконного придбання та зберігання корпусу ручної бойової оборонної осколкової гранати РГО та запалу типу УЗД, а також 29 патронів 5,45 мм до нарізної вогнепальної зброї – за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, інвалідом не являється, вину визнав, щиро розкаявся, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Суд, враховуючи зазначені вище обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статей, за якими він обвинувачується, у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку, так як вказане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів:

- у зв`язку з проведенням судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/124-25/7069-Д від 14.05.2025 – в сумі 4011,30 грн.;

- у зв`язку з проведенням судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/124-26/297-Д від 13.01.2026 – в сумі 3119,90 грн.;

- у зв`язку з проведенням судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-26/246-БЛ від 08.01.2026 – в сумі 2674,20 грн.;

- у зв`язку з проведенням судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/124-26/242-ВТХ від 15.01.2026 – в сумі 2674,20 грн.,

а всього на загальну суму 12 479,60 грн. (дванадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять гривень, 60 копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 14 мідних шин, які передані на відповідальне зберігання керівнику ВП когенерації ПрАТ «Миронівська птахофабрика» – залишити потерпілому ПрАТ «Миронівська птахофабрика»;

- дві серветки, пара шкарпеток, аплікатор із змивом слідів бурого кольору, рюкзак чорного кольору, які передано для зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області – знищити;

- лазерний диск із відеозаписом за 30.04.2025 вилучений в ПрАТ «Миронівська птахофабрика» та лазерний диск із інформацією, отриманою в ході тимчасового доступу до номеру телефона ОСОБА_4 , вилучений в ПрАТ «ВФ Україна», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 12025250340000137 – залишити при матеріалах кримінального провадження;

- корпус ручної бойової оборонної осколкової гранати РГО та бойовий ударно-дистанційний підривник УЗД до ручних гранат – знищені у ході проведення судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/124-26/242-ВТХ від 15.01.2026 та рештки у вигляді захисної пробки з осколками (уламками) корпусу ручної бойової гранати РГО, рештками бойового підривника УДЗ, які передано до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області – знищити;

- 29 проміжних патронів калібру 5,45 мм, споряджених кулею із сталевим осердям (7Н6, 7Н6М), промислового виробництва м. Барнаул, СРСР, які передано до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області – знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1