Постанова від 17 лютого 2026 р. у справі №571/189/26 — Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/189/26

Провадження № 3/571/181/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., при секретарі судового засідання Богданець О.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 січня 2026 року о 10 годині 40 хвилин в с.Рокитне по вул.Івана Франка, Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України та ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав та пояснив, що дійсно в той день він керував даним транспортним засобом та був зупинений патрульними поліцейськими. Пояснював поліцейським, що має посвідчення водія, строк позбавлення права керування сплив та те, що постанова за ч.2 ст.126 КУпАП оскаржується ним в суді. Вважає, що підстав для складення відносно нього протоколу за ч.5 ст.126 КУпАП не було.

Одночасно подав клопотання про закриття провадження у справі у якому вказав, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, особа протягом року має бути визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, на неї має бути накладено адміністративне стягнення та даний факт має бути підтверджений постановою, яка набрала законної сили. Водночас, рішенням Рокитнівського районного суду від 21.01.2026 у справі № 571/3402/25 скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6163979 від 16.11.2025 винесену відносно нього за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вказане, просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Розглянувши протокол, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: частина друга - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; частина третя - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; частина четверта - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП є повторне вчинення протягом року одного з порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно п.2.1а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до довідки інспектора ВОНС в м.Сарни УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Наталії Пискалової, відповідно до розділу VІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №13995, повідомляють наступне:

-відповідно до запиту підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції України, 16.11.2025 року відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було винесено адміністративну постанову серії ЕНА № 6163979 за ч.2 ст.126 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн;

- відповідно до запиту підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції України, 14.11.2023 року відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 202216 за ч.1 ст.130 КУпАП та направлено на розгляд до Рокитнівського районного суду Рівненської області. Постановою Рокитнівського районного суду №571/2128/23 від 30.01.2024 року гр. ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Постановою Рівненського апеляційного суду № 571/2128/23 від 28.02.2024 року постанову Рокитнівського районного суду № 571/2128/23 від 30.01.2024 року залишено без змін;

-посвідчення водія згідно бази ІПНП «ГСЦ Посвідчення водія» - статус «Підлягає вилученню»;

-згідно запиту ІНПН ГСЦ АМТ транспортний засіб «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований за гр. ОСОБА_2 ..

У підтвердження зазначених відомостей, долучено копії карток «Адмінпрактика» та «ГСЦ Посвідчення водія».

Разом з тим, ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки рішенням Рокитнівського районного суду від 21.01.2026 у справі №571/3402/25 постанова серії ЕНА №6163979 від 16.11.2025 винесену відносно нього за ч. 2 ст. 126 КУпАП, скасовано.

Встановлено, що відповідно до рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2026 року, яке набрало законної сили 03.02.2026, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова ЕНА №6163979 від 16.11.2025 не може бути чинною та підлягає скасуванню, оскільки суть та обставини викладені у ній не узгоджуються з диспозицією ч.2 ст.126 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності.

Проте, суд не знайшов підстав для закриття провадження у справі, оскільки з наданих сторонами доказів встановив, що правопорушення мало місце, тобто, що 16 листопада 2025 року о 13 год. 43хв. в м.Київ, Шосе Житомирське, ОСОБА_1 керував транспортним засобом КIA SPORTAGE НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки станом на дату скоєння правопорушення, згідно даних Інформаційного порталу Національної поліції посвідчення водія перебувало в статусі «підлягає вилучення», отже є недійсним».

За вказаних обставин, керуючи транспортним засобом 14 січня 2026 року та не маючи права керування таким транспортним засобом, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Є помилковим твердження ОСОБА_1 , що для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, особа протягом року має бути визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП та на неї має бути накладено адміністративне стягнення, оскільки диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення одного з порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №566233, відеозаписом нагрудної камери поліцейського, витягами ІПНП «Адмінпрактика» та «ГСЦ посвідчення водія», іншими матеріалами справи.

Суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі з підстав наведених у клопотанні, оскільки на переконання суду, правопорушення мало місце і таке правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують стягнення, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.5 ст.126, ст.283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, при здійсненні примусового виконання постанови, стягненню підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494 банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA218999980313020149000017001, код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Повний текст постанови оголошено о 09 год 20 хв 20.02.2026.

Суддя А.Ф.Комзюк