Рішення від 09 лютого 2026 р. у справі №569/21064/24 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21064/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та виділ частки із спільної часткової власності ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа, вимоги за якою були змінені згідно заяви від 03.06.2025 № 33136/25-Вх.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та виділ частки із спільної часткової власності.

Просила визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , право власності на 28/100 частки у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 . Виділити ОСОБА_1 в натурі на праві приватної власності як окремий об`єкт нерухомого майна належну їй 28/100 частку будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в окрему квартиру загальною площею 44,6 м.кв . ; житловою площею 15,7 м.кв. та складається з: 1-1 коридор 4,3 м.кв; 1-2 житлова кімната 15,7м.кв.; 1-3 підсобне приміщення 8,7м.кв.; 1-4 кухня 12,4 м.кв.; 1-5 санвузол 3,5 м.кв. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 28/100 частки будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1

Свої вимоги обґрунтувала наступними доводами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна тітка ОСОБА_3 , яка відповідно до заповіту від 22.09.2011 заповіла їй усе майно. На момент смерті ОСОБА_3 належало на праві власності 28/100 частки домоволодіння та земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 .

Нотаріус відмовила в оформленні свідоцтва про спадщину у зв`язку з тим, що даний об`єкт нерухомого майна, а саме квартира, в якій проживала ОСОБА_3 не виділена в натурі та на неї не оформлено право власності як на окремий об`єкт з присвоєнням окремої адреси.

Однак, ідеальна частка будинковолодіння розміром 28/100, якою володіла ОСОБА_3 , відповідно до технічного паспорта, виготовленого КП «Рівненське МБТІ» 15.12.2023, становить загальну площу 44,6 м.кв., з яких житлова площа 15.7 м.кв. і складається з наступних приміщень: 1-1 коридор площею 4,3м.кв.; 1-2 житлова кімната площею 15,7 м.кв ; 1-3 підсобне приміщення площею 8,7 м.кв.; 1-4 кухня площею 12,4 м.кв.; 1-5 санвузол площею 3,5 м.кв. Вказана частка сформована у повноцінну ізольовану квартиру, тобто є власна житлова кімната, кухня, санвузол, допоміжні приміщення та окремий вхід.

До початку розгляду справи по суті представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Губар Н.В., яка діє згідно ордеру Серія ВК № 1129629 від 14.05.2024 подала заяву (№ 9582/26-Вх від 10.02.2026) згідно якої просила здійснювати розгляд справи без участі позивачки та представника позивачки, позов підтримала частково та просила визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування 28/100 частки будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Інші вимоги просила залишити без розгляду у зв`язку з тим, що дані вимоги є передчасними.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Рудика С.Ю., яка діє згідно ордеру Серія ВК № 1160112 від 10.02.2025, до початку судового засідання подала заяву (№ 9584/26-Вх від 10.02.2026) згідно якої визнала позовні вимоги щодо визнання права приватної власності в порядку спадкування 28/100 частки будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та не заперечила щодо залишення без розгляду позов в частині інших вимог.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність сторін.

Ухвалою суду від 06.01.2025 відкрите загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області з участю сторін.

Ухвалою суду від 08.10.2025 було закрите підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та виділ частки із спільної часткової власності , до розгляду по суті .

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до абз.3 п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

З оглянутого судом свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 27.04.2023 року було складено актовий запис № 848, зареєстрований Рівненським відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Як вбачається з договору дарування від 27.08.1987 ОСОБА_3 отримала в дар від ОСОБА_4 28/100 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 та розташована на земельній ділянці розміром 365 кв.м., зареєстрований в реєстрі за № 2-6104, записано в РОБТІ в реєстрову книгу за № 30-283-486. Відповідна Інформація підтверджується витягом з Державного реєстру права власності на нерухоме майно від 23.11.2023 .

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 належить земельна ділянка за вказаною адресою, на якій розташований зазначений будинок , з кадастровим номером 5610100000:01:018:0236. площею 0,0462 га для будівництва та обслуговування житлового буднику га господарських будівель.

З оглянутого судом заповіту, посвідченого 22.09.2011 року, державним нотаріусом Першої рівненської державної нотаріальної контори Сергатюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5-405, встановлено, що ОСОБА_3 заповіла все належне їй на праві власності майно на момент смерті - ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернулася до з заявою про прийняття спадщини 23.08.2023 року.

Як встановлено судом, постановою приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Матвійчук В.К. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про спадщину за заповітом .

Відмова була обгрунтована тим, що при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом нотаріусом було встановлено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виписки з матеріалів інвентаризаційної справи №5108 від 15.12.2023, наданої КІІ «Рівненське МБТІ» та технічному паспорту, виготовленому 15.12.2023 КП «Рівненське МБТІ». інвентарна справа №54414, п.о на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04.02.2013 справа № 1715/21021/12 було 22/100 частини житлового будинку виведено в окрему ізольовану квартиру АДРЕСА_2 , а 1/4 житлового будинку виведено в ізольовану окрему квартиру АДРЕСА_3 . Після чого були відкриті розділи на вказані квартири і власники цих квартир зареєстрували за собою в ДРРП право власності на ці квартири як окремі об`єкти.

Після чого від будинку залишилося 53/100 частки, з яких 28/100 належить ОСОБА_3 .

Однак, ідеальна частка будинковолодіння розміром 28/100, якою володіла ОСОБА_3 , відповідне до технічного паспорта, виготовленого КП «Рівненське МБТІ» 15.12.2023, становить загальну площу 44,6 м.кв., з яких житлова площа 15.7 м.кв. і складається з наступних приміщень: 1-1 коридор площею 4,3м.кв.; 1-2 житлова кімната площею 15,7 м.кв ; 1-3 підсобне приміщення площею 8,7 м.кв.; 1-4 кухня площею 12,4 м.кв.; 1-5 санвузол площею 3,5 м.кв. Вказана частка сформована у повноцінну ізольовану квартиру, тобто є власна житлова кімната, кухня, санвузол, допоміжні приміщення та окремий вхід.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав іншими співвласниками будинковолодіння по АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 (1/4 частки), ОСОБА_4 (22/100), ОСОБА_2 (1/4 частки).

ОСОБА_5 (1/4 частка) та ОСОБА_4 (22/100) відповідно до рішення Рівненського міського суду від 04.02.2013 у справі № 1715/21021/12 виділили свої частки в окремі ізольовані квартири: ОСОБА_5 - в окрему ізольовану квартиру АДРЕСА_3 , а ОСОБА_4 - в окрему ізольовану квартиру АДРЕСА_2 , проте у Державному реєстрі речових прав своє право власності на виділені квартири не зареєстрували.

Невиділеною залишилася частка 53/100 будинковолодіння по АДРЕСА_1 загальною площею 96,3 м.кв., з якої 28/100 частини будинковолодіння загальною площею 44,6 м.кв. належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , 1/ 4 частки загальною площею 51,7 належить на праві спільної часткової власнос ті ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 використовує та ОСОБА_3 використовувала дані частки в будинку незалежно один від одного, кожен окремо.

Враховуючи встановлені судом конкретні обставини в справі, повно і всебічно дослідивши докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання права власності на спадкове майно є обґрунтованим та таким, що спрямовані на реальний захист прав та інтересів спадкоємця при оформленні своїх спадкових прав, позовні вимоги доведені позивачем, та не спростовані іншими учасниками справи, а визнання позову відповідачем, в свою чергу, з урахуванням перевірених та досліджених судом доказів у цій справі, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відтак, суд дійшов висновку, що позовна заява в частині визнання права власності на спадкове майно підлягає до задоволення та визнання за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 28/100 частки у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 44,6 м. кв., житловою площею 15,7 м.кв.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача адвоката Губар Н.В. в частині залишення без розгляду вимог про виділ в натурі належної їй 28/100 частки та припинення права спільної часткової власності підлягає до задоволення, та залишення позову в цій частині без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду з такими вимогами, повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та виділ частки із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 28/100 частки у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,6 м кв, житловою площею 15,7 м.кв.

Вимоги ОСОБА_1 щодо виділення в натурі на праві приватної власності як окремий об`єкт нерухомого майна належну їй 28/100 частку будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в окрему квартиру загальною площею 44,6 м.кв . ; житловою площею 15,7 м.кв. та складається з: 1-1 коридор 4,3 м.кв; 1-2 житлова кімната 15,7м.кв.; 1-3 підсобне приміщення 8,7м.кв.; 1-4 кухня 12,4 м.кв.; 1-5 санвузол 3,5 м.кв., та про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 на 28/100 частки будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду з такими вимогами, повторно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено – 20.02.2026.

Суддя О.В.Панас