Вирок від 16 лютого 2026 р. у справі №562/3270/25 — Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/3270/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025181130000308 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненського району Рівненської області, із повною загальною середньою освітою, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації курсанта 2-го навчального взводу 1-ї навчальної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше судимого 30.05.2025 Здолбунівським районним судом Рівненської області до покарання за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України - 2 роки обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначено покарання - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2025 року ОСОБА_4 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби по мобілізації в період дії воєнного стану.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №150 від 24.05.2025 солдат ОСОБА_4 вважається таким, що посаду курсанта 2-го навчального взводу 1-ї навчальної роти військової частини НОМЕР_1 прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 2102-IX від 24.02.2022, введено воєнний стан на всій території України, який триває по даний час.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 3 Конституції України - людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до положень ст. 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.

Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Згідно ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Частиною 2 статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що у разі прийняття рішення щодо необхідності введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях Президент України видає указ про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях і негайно звертається до Верховної Ради України щодо його затвердження та подає одночасно відповідний проект закону.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану»№ 2102-IX від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє і на даний час.

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України N 548-XIV від 24 березня 1999 року, зобов`язаний свято і непорушно дотримуватися Конституції та Законів України, виконувати свої службові обов`язки, що визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, сумлінно вивчати військову справу, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, бути дисциплінованим, пильним, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Однак, солдат ОСОБА_4 у порушення вищезазначених нормативно правових актів, вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 будучи раніше судимим, 30.05.2025 року Здолбунівським районним судом, за вчинення злочинів передбачених за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 Кримінального Кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням 2 (двох) років іспитового строку, на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив та вчинив новий злочин проти життя та здоров`я особи.

Зокрема, ОСОБА_4 , 03 серпня 2025 року, приблизно о 01 годині 00 хвилині (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс не менше двох ударів дерев`яною битою, яку заздалегідь підготував як знаряддя вчинення злочину, по голові ОСОБА_6 , спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми, перелому кісток основи та склепіння черепа, забою головного мозку легкого ступеня, забійних ран м`яких тканин лівої скроневої та потиличної ділянок голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, відмовився надавати показання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив виправдати обвинуваченого за недоведеністю вини, оскільки відсутні прямі докази на підтвердження вини обвинуваченого поза розумним сумнівом.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 в інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, доведена повністю сукупністю доказів, наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні відповідно до ст. 94 КПК України, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , про те, що 03 серпня 2025 року приблизно о 01.00 год., він перебував за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 . У цей час до квартири зайшов ОСОБА_4 , який у руках тримав дерев`яну биту, підійшовши на відстань витягнутої руки обвинувачений наніс нею 2 чи 3 удари в область голови, після чого у нього запаморочилося в голові, свідомості він не втрачав. Як виходив з приміщення кварти разом з ОСОБА_7 не пам`ятає. Вийшовши на вулицю вони рухалися через двори будинків до кільцевого руху, обвинувачений продовжував тримати в руці биту та завдав йому ще один удар по поверхні гомілки, потерпілий відчув різкий біль. По дорозі їх побачили працівники поліції та викликали швидку допомогу. Просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду;

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що приблизно 01.35 год. 03.08.2025 вона спала, однак почула голосний плач дівчини на вулиці. Вийшовши на балкон, чула, що в під`їзді були інші чоловіки, крім того чула сварку між двома чоловіками та гучні удари, один чоловік кричав. Після чого, вона побачила, як з під`їзду вийшов її сусід ОСОБА_9 з невідомим їй чоловіком. Звернула увагу, що з лівого плеча ОСОБА_10 , можливо з голови у нього була наявна кров. У лівій руці невідомого чоловіка був предмет схожий на биту. Маловідомий чоловік кричав та штовхав ОСОБА_10 , казав йому іти за ним. Вони рухалися по двору в напрямку кільцевого руху у м.Здолбунів. Приблизно через 5 хв. вона викликала працівників поліції.

Свідок ОСОБА_11 який є інспектором сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №6, суду пояснив, що 03.08.2025 близько 00.41 год. на логістичний пристрій надійшло повідомлення з лінії 102 від громадянки ОСОБА_8 про те, що в АДРЕСА_3 ходять підозрілі особи, один з яких побитий. Прибувши на місце події разом з сержантом поліції ОСОБА_12 , вони виявили зазначених осіб. Під час встановлення обставин було зафіксовано, що громадянин ОСОБА_4 тримав у руках бейсбольну биту, а на руках були рукавиці в крові. Разом з ним, як пізніше було встановлено, був ОСОБА_6 , який мав явні тілесні ушкодження. Зазначає, що ОСОБА_6 був весь в крові, починаючи з голови і до тулуба. При спілкуванні з ОСОБА_6 , останній повідомив, що його побив ОСОБА_13 . Вказує, що працівниками поліції було здійснено, виклик бригади швидкої допомоги та слідчо-оперативно групу.

Свідок ОСОБА_12 який є поліцейським сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №6, суду пояснив, що 03.08.2025 близько 00.41 год. на логістичний пристрій надійшло повідомлення з лінії 102 від громадянки ОСОБА_8 про те, що в АДРЕСА_3 ходять підозрілі особи, один з яких побитий. Прибувши на місце події разом з капітаном поліції ОСОБА_11 , вони виявили зазначених осіб біля будинку №23 у м.Здолбунів. Під час встановлення обставин було зафіксовано, що громадянин ОСОБА_4 тримав у руках бейсбольну биту, а на руках були рукавиці в крові. Разом з ним, як пізніше було встановлено, був ОСОБА_6 , який мав явні тілесні ушкодження. Зазначає, що ОСОБА_6 був весь в крові, починаючи з голови і до тулуба. При спілкуванні з ОСОБА_6 , останній повідомив, що його побив ОСОБА_13 , оскільки між ними виник конфлікт. Вказує, що ними було здійснено, виклик бригади швидкої допомоги та слідчо-оперативно групу.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується сукупністю досліджених судом письмових доказів:

- дані витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.08.2025, номер кримінального провадження 12025181130000308 за ч. 1 ст. 121 КК України, з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (т.1 а.п.1);

- дані електронного рапорту про реєстрацію у відділенні поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, згідно якого 03.08.2025 о 01.41 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.08.2025 о 01.41 год. за адресою АДРЕСА_4 , ходять підозрілі особи, один з яких побитий в одних шортах. Заявник ОСОБА_8 (т.1 а.п.9);

- дані електронного рапорту про реєстрацію у відділенні поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, згідно якого 03.08.2025 о 03.42 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.08.2025 о 03.41 год. за адресою Рівненський район м. Здолбунів, вул. Шкільна, 23, ШМД надали допомогу ОСОБА_6 , 33 роки, житель АДРЕСА_3 , діагноз: відкрита ЧМТ, забійна рана в ділянці потилиці, забій м`яких тканин лівого передпліччя, забій м`яких тканин лівої гомілки. Доставили ЦМЛ. Заявник ОСОБА_14 (т.1 а.п.10);

- дані протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.08.2025, згідно якого прийнято заяву від ОСОБА_6 за якою 03.08.2025 близько 01.00 год. до його помешкання прийшов громадянин ОСОБА_13 та в результаті конфлікту наніс йому декілька ударів по голові та тілу дерев`яною битою в результаті чого він отримав тілесні ушкодження (т.1 а.п.11);

- дані протоколу огляду місця події від 03.08.2025 з фототаблицею, згідно якого оглянуто узбіччя вулиці Шкільна, м. Здолбунів, неподалік баків для сміття. Біля даних баків було виявлено ручний ліхтарик з плямами бурого кольору похожу на кров. Крім, того біля ліхтарика на асфальтному покритті виявлено биту з маркуванням «Mercedes - Benz», на даній биті наявні плями речовини бурого кольору (т.1 а.п.12-14);

- дані протоколу огляду місця події від 03.08.2025 з ілюстративною таблицею, згідно якого оглянуто квартиру АДРЕСА_2 (т.1 а.п.21-32);

- дані протоколу огляду речей від 05.08.2025, згідно якого ОСОБА_15 добровільно видала шорти чорного кольору з плямами речовини бурого кольору (т.1 а.п.39);

- дані протоколу огляду отримання зразків для експертизи від 05.08.2025 (т.1 а.п.47);

- дані протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 10.09.2025 (т.1 а.п.53);

- дані висновку експерта № 98 від 18.09.2025, згідно якого за медичними документами на ім`я гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , даних копії протоколу проведення слідчого експерименту із потерпілим, враховуючи повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано: 1. 5. 8. 9. Із наданої медичної карти стаціонарного хворого №9621 КНП «Центральна міська лікарня» РМР, на ім`я гр-на ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомо, що він 03.08.2025 року о 03:25 год., поступив на стаціонарне лікування у Обласне нейрохірургічне відділення вказаного медичного закладу, після огляду лікарями та проведення КТ-обстеження (від 03.08.2025 року), йому було виставлено діагноз клінічний: «Відкрита черепно-мозкова травма. Перелом кісток основи та склепіння черепа. Забій головного мозку середнього ступеня. Забійні рани м/тк лівої скроневої та потиличної ділянки голови. Закритий перелом шийки пястної кістки лівої кисті зі зміщенням. Множинні забої голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок».

Тілесні ушкодження у гр-на ОСОБА_6 у вигляді симптомокомплексу: «Відкрита черепно-мозкова травма; перелому кісток основи та склепіння черепа; забою головного мозку середнього ступеня; забійні рани м/тк лівої скроневої та потиличної ділянки голови, множинні забої голови», виникли не менш, як від двох травматичних дій (ударів) тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею (без відображення індивідуальних особливостей травмуючої поверхні), що цілком можливо при нанесенні травматичних дій (ударів) предметом схожим на биту (на що вказав гр-н ОСОБА_17 під час проведення з ним слідчого експерименту), з достатньою силою нанесення (спричинення) характерною для виникнення даних тілесних ушкоджень та згідно із п 2.1.3 б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) відносяться до категорії Тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

Тілесні ушкодження у гр-на ОСОБА_6 у вигляді: «закритого перелому шийки 5 пястної кістки лівої кисті зі зміщенням» виникли від однієї травматичної дії (удару) тупим предметом (без відображення індивідуальних особливостей травмуючої поверхні), з достатньою силою нанесення (спричинення) характерних для виникнення даних ушкоджень та згідно із п. 2.2.2. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (Наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995 року) відноситься до категорії Середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Тілесні ушкодження у гр-на ОСОБА_6 у вигляді: «множинних забоїв тулуба, верхніх та нижніх кінцівок» виникли від неодноразових травматичних дій (ударів) тупим (ми) предметом (ми) (без відображення індивідуальних особливостей травмуючої поверхні), з достатньою силою нанесення (спричинення) характерних для даних видів ушкоджень та згідно із п. 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (Наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995 року) відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень; достовірно встановити від якої кількості виникли дані тілесні ушкодження є неможливим так як у наданій медичній документації відсутні детальні записи про локалізацію (на якій поверхні кінцівок, в якій третині кінцівок, тощо) та кількість тілесних ушкоджень.

2. Враховуючи те, що у гр-на ОСОБА_6 на момент поступлення на стаціонарне лікування до Обласного нейрохірургічного відділення КНП «ЦМЛ» РМР, у нього лікарями виявлено відсутність ознак загоєння ран (проведення 03.08.2025 року ПХО та ушивання ран голови), відсутність ознак зрощення (консолідації) в місцях переломів (проведення 03.08.2025 року КТ-головного мозку) та даних (рентгенографії лівої кисті від 03.08.2025 року), можна зазначити, що вищевказані тілесні ушкодження у потерпілого могли утворитись незадовго до звертання його у вказаний медичний заклад, в зазначений в постанові термін, а саме 03.08.2025 року.

3. 6. Враховуючи характер та локалізацію (розташування на різних анатомічна ділянках) тілесних ушкоджень у гр-на ОСОБА_6 , відомі обставини справи виникнення їх при самопадінні з подальшим ударом об сторонні предмети або від власноручного спричинення - виключається повністю.

4. Тілесне ушкодження у гр-на ОСОБА_6 у вигляді: «закритого перелому шийки 5 пястної кістки лівої кисті зі зміщенням», могло виникнути при самообороні потерпілого в момент нанесення йому тілесних ушкоджень.

7. Судово-медичних даних за послідовність нанесення (спричинення) тіл ушкоджень гр-ну ОСОБА_6 - немає, але можна зазначити, що вони були на нанесені (заподіяні) в короткій проміжок часу.

10. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень у гр-на ОСОБА_6 , вивчення копії протоколу та перегляду відеозапису даних проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 04.09.2025 року можна зазначити, що механізм виникнення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 , про який він розповів, а в подальшому показав на статистові під час проведення з ним слідчого експерименту не суперечить судово-медичним даним їх виникнення (т.1 а.п. 57-60);

- дані висновку експерта №1015 від 06.08.2025 (т.1 а.п. 63);

- дані висновку експерта №1017 від 22.08.2025 (т.1 а.п. 66-67);

- дані висновку експерта №1018 від 22.08.2025 (т.1 а.п. 70-71);

- дані висновку експерта №1016 від 22.08.2025 (т.1 а.п. 74-75);

- дані висновку експерта №СЕ-19/118-25/12206-ТР від 21.08.2025 (т.1 а.п. 83-86);

- дані протоколу проведення слідчого експерименту від 04.09.2025 з DVD диском який було оглянуто в судовому засіданні, згідно якого після розповіді потерпілого ОСОБА_6 всі учасники слідчого експерименту поїхали до квартири АДРЕСА_2 , де потерпілий ОСОБА_6 на статистові показав, де саме він знаходився в момент нанесення для нього тілесних ушкоджень, а також показав, як саме та в які ділянки тіла йому були спричиненні тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , що мало місце 03.08.2025, близько 01.00 год., в квартирі АДРЕСА_2 (т.1 а.п. 92-96);

- дані протоколу для впізнання за фотознімками від 04.08.2025, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_4 , як чоловіка, що 03.08.2025 близько 01.35 год. вийшов з під`їзду будинку АДРЕСА_3 , тримаючи у руках предмет ззовні схожий на биту та йшов з ОСОБА_6 , який перебував у крові (т.1 а.п. 100-103);

- дані протоколу для впізнання за фотознімками від 04.08.2025, згідно якого свідок ОСОБА_18 впізнала ОСОБА_4 , як особу чоловічої статті, який 03.08.2025 близько 01.00 год. перебував у квартирі ОСОБА_6 кричав до нього (т.1 а.п. 105-108);

- дані протоколу огляду речей від 04.08.2025 з DVD диском який було оглянуто в судовому засіданні, згідно якого ОСОБА_4 спілкується з ОСОБА_6 та працівниками поліції, при цьому тримає у руках биту. На задньому фоні працівники ШМД надають допомогу для ОСОБА_6 (т.1 а.п. 137-144);

- дані оглянутого в судовому засіданні речового доказу: бити чорного кольору з маркуванням «Mercedes-Benz» з плямами речовини бурого кольору.

Аналізуючи наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, на обліку в лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Суд обвинуваченому ОСОБА_4 призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі та із застосуванням ст. 71 КК України - за сукупністю вироків до позбавлення волі.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувався.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати покарання, невідбуте за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 травня 2025 року, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Скасувати арешт на майно, а саме:биту чорного кольору з маркуванням «Mercedes-Benz» з плямами речовини бурого кольору, яка зберігається в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області та ліхтар чорного кольору з маркуванням «Lexman» з плямами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з підлоги коридору; контрольний змив речовини бурого кольору з підлоги коридору; змив речовини бурого кольору з дверей, які ведуть у санвузол; контрольний змив речовини бурого кольору з дверей, які ведуть у санвузол; фрагмент сліду низу взуття з підвіконної рами кухні кімнати, який скопійовано на липку стрічку, шорти чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, які здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою м. Здолбунів, вул. Костельна, 41, Рівненського району Рівненської області, накладений ухвалами слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05.08.2025 та 06.08.2025 - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1