Вирок від 18 лютого 2026 р. у справі №524/12777/25 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/12777/25

Провадження № 1-кп/524/279/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кременчуці кримінальне провадження № 12025175500000563 від 12.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні нікого не маючого, не працюючого, інвалідом, депутатом, військовослужбовцем ЗСУ не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого: 21.03.2025 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 перебував на обліку в Автозаводському РВ філії ДУ «Центр пробації» з 12.05.2025 як особа, засуджена до покарання у виді громадських робіт.

26.05.2025 ОСОБА_4 ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання у виді громадських робіт, після чого був направлений до КП «КАТП 1628», де 29.05.2025 з ним було проведено інструктаж з дотримання техніки безпеки під час виконання робіт, а також складено графік виходу на роботу з 02.06.2025 до 30.06.2025.

Надалі ОСОБА_4 , будучи ознайомлений під підпис із графіком виходу на роботу у червні 2025 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, направлений на ухилення від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме від відбування громадських робіт, будучи засудженим до даного виду покарання вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.03.2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 186 КК України, у невстановлений в ході судового розгляду час в період з 04.06.2025 по 30.06.2025 для відбування громадських робіт не з`явився без поважних причин, чим допустив грубе порушення порядку та умов відбування покарання.

У подальшому 03.07.2025 року для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 проводилися першочергові розшукові заходи.

18 серпня 2025 ОСОБА_4 отримав виклик до Автозаводського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області та направлення для відбування визначеного покарання до КП «СКРП», проте для зарахування та складення графіка виходу на роботу також не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

Вказаними діями ОСОБА_4 як засуджений вчинив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що він усвідомлює факт невідпрацювання призначених йому годин громадських робіт. Свою поведінку пояснив тим, що спочатку «просто не хотів» виходити на роботи, маючи прямий умисел на ухилення. Згодом, у травні 2025 року, в його родині сталася трагедія — померла матір, що також вплинуло на його стан, проте він підтвердив, що поважних причин (медичних довідок або офіційного працевлаштування), які б перешкоджали відбуванню покарання, у нього не було. Обвинувачений зазначив, що відпрацював лише 4 години на КП «КАТП 1628». Разом з тим, ОСОБА_4 заявив про щире каяття та повідомив, що станом на час судового розгляду, а саме на 30.01.2026, він повністю відпрацював встановлені попереднім вироком суду 100 годин громадських робіт (4 години на КП «КАТП 1628» та 96 годин на КП «СКРП»), зрозумівши необхідність виконання рішення суду.

Дана інформація підтверджується листом Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області від 30.01.2026, згідно з яким засуджений ОСОБА_4 станом на 30.01.2026 відпрацював встановлені вироком суду від 21.03.2025 100 годин громадських робіт у повному обсязі.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 , у судовому засіданні він дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке віднесене до кримінальних проступків, офіційно не працює, не одружений, осудний, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги відсутні. Суд також враховує позитивну тенденцію до виправлення, що виразилася у повному відбутті попереднього покарання під час розгляду даної справи.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України. Підстави до застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Оскільки обвинувачений з`являється на виклики до суду та не ухиляється від нього, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

• періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

• повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

• не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

• виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_5