Постанова від 18 лютого 2026 р. у справі №524/14787/25 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/14787/25

Провадження 3/524/158/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши справу, яка надійшла із Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий, непрацюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.11.2025 року приблизно о 15 годині 00 хвилин в м. Кременчуці по пров. Поштовому буд. 2 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору, що виражалось у відмові від виконання наполегливих, неодноразових, повторних законних вимогах працівників поліції припинити правопорушення, хапати за формений одяг працівника поліції, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніше 3 місяців з дня вчинення, а при триваючому — не пізніше 3 місяців з дня виявлення (ч. 2), за винятком спеціальних строків, передбачених частинами 3–10 цієї статті (наприклад, 6 місяців для ст. 173-2, 173-6; до 2 років для корупційних тощо).

З аналізу ст. 1, 7, 245, п. 7 ст. 247 КУпАП випливає: якщо на момент розгляду справи минув строк, установлений ст. 38 КУпАП, провадження підлягає закриттю саме на цій підставі — без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП (в т.ч. вини особи). Це узгоджується зі ст. 284 КУпАП, яка зобов`язує в резолютивній частині постанови вказувати лише одне рішення: накладення стягнення або закриття справи.

Отже, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (яка не має спеціального строку в ч. 3–10 ст. 38, а підпадає під загальне правило ч. 2) підлягає закриттю у зв`язку зі спливом тримісячного строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи (п. 7 ст. 247 КУпАП).

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ