Постанова від 18 лютого 2026 р. у справі №378/129/26 — Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/129/26

Провадження № 3/378/93/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 2 Білоцерківського РУП НП в Київській області ГУНП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП не притягувався, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.01.2026, о 19 год. 47 хв., здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб щодо вчинення бійки, якої насправді не було. Оскільки неповнолітній ОСОБА_2 на час вчинення правопорушення, за яке передбачено відповідальність ст. 183 КУпАП, не досяг 16-річного віку - згідно положень ч. 3 ст. 184 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складено на його батька ОСОБА_3 .

Крім того неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22.01.2026 о 20 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці в с. Красилівка по вул. Центральній 12/3 біля місцевого клубу, вживав спиртні напої. Оскільки неповнолітній ОСОБА_2 на час вчинення правопорушення, за яке передбачено відповідальність ч. 1 ст. 178 КУпАП, не досяг 16-річного віку - згідно положень ч. 3 ст. 184 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складено на його батька ОСОБА_3 .

Постановою від 04 лютого 2026 року відповідно до ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження справ: ЄУН 378/129/26, провадження № 3/378/93/26, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, ЄУН 378/130/26, провадження № 3/378/94/26, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, та присвоєно адміністративній справі єдиний унікальний номер ЄУН 378/129/26, провадження № 3/378/93/26.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, що 21.01.2026 року. близько 18 год. 30 хв. між ним та сином виник конфлікт у зв`язку з тим, що син без дозволу сестри взяв в неї кошти, щоб розрахуватись за послуги таксі. Оскільки він на нього почав сваритись, той, зателефонував працівниками поліції та повідомив, що відбувається бійка, якої не було. Про факт вживання алкогольних напоїв сином йому повідомили працівники поліції п

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

За приписами до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КупАП підтверджується:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 857768 та ВАД №857509 від 24.01.2026 року, які складені уповноваженими на те особами, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, при цьому протокол був підписаний особами, які їх склали, та безпосередньо ОСОБА_1 ,

- поясненнями ОСОБА_2 в суді та його письмовими поясненнями від 24.01.2026, згідно яких 21.01.2026 року. близько 18 год. 30 хв. між ним та батьком виник словесний конфлікт у зв`язку з тим, що він без дозволу сестри взяв в неї кошти, щоб розрахуватись за послуги таксі. Оскільки батько на нього почав сваритись, він, злякавшись, зателефонував працівниками поліції та повідомив що в АДРЕСА_1 , відбувається бійка,

- поясненнями ОСОБА_2 в суді та його письмовими поясненнями від 24.01.2026, відповідно до яких він 22.01.2026 року в с. Красилівка близько 20 год. біля місцевого клубу вживав зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 коньяк,

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 24.01.2026, відповідно до яких вони 22.01.2026 року в с. Красилівка, близько 20 год., разом з ОСОБА_2 попросили повнолітніх дівчат придбати їм 2 пляшки коньяку та разом з ними пішли на територію місцевого клубу, де і вжили його.

Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується сукупністю вищевказаних доказів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Разом із тим, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини скоєних правопорушень неповнолітнім (сином ОСОБА_1 ), враховуючи дані про особу останнього, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненому кається,- вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених адміністративних правопорушень і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у даному випадку не стягується.

Керуючись ст. ст. 184, 283-285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у даній справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Ставищенський районний суд Київської області.

Суддя Н. М. Марущак