Вирок від 19 лютого 2026 р. у справі №638/14641/25 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/14641/25

Провадження № 1-кп/638/1053/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

з участю захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221200001808 від 26.08.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Богуславського району, м. Богуслав, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, перебуває на соціальному забезпечення згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 має 3-тю групу інвалідності, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року №576 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, незаконного придбав нарізну вогнепальну зброю-самозарядний пістолет «ТТ» іноземного виробництва калібру 7,62 мм. (під патрон 7,62х25ТТ), заводська серія/номер-« НОМЕР_2 », яку в подальшому незаконного зберігав з метою збуту.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи в супереч наведених вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, не маючи передбачений законом дозвіл на зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї, 28 серпня 2024 року, за допомогою електронного листування на сайті: https://reibert.info/lots/mmg-svt.955707/ з назвою профілю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прийняв замовлення на нарізну вогнепальну зброю-самозарядний пістолет «ТТ» іноземного виробництва калібру 7,62 мм. (під патрон 7,62х25ТТ), заводська серія/номер-« НОМЕР_2 », з профілю «Sherman_MD» та в ході подальшого листування вже на сайті з посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » домовився про відправку замовленої вогнепальної зброї службою доставки ТОВ «Нова пошта», після отримання грошових коштів в сумі 75 000 гривень 00 копійок на картковий рахунок № НОМЕР_3 .

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на збут вогнепальної зброї, за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , отримав від останнього грошові кошти в сумі 75 000 гривень 00 копійок, на картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 в ПАТ КБ «Приватбанк» в рахунок оплати за раніше обумовлений збут йому вищевказаної вогнепальної зброї.

В подальшому, 30.08.2024 року, о 8 год. 57 хв., ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на зберігання та збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, за раніше досягнутою домовленістю із ОСОБА_6 , прибув до приміщення відділення Нової пошти №2, де здійснює свою діяльність ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Миколаївська, 30-А, та користуючись послугами вказаної організації, здійснив відправлення на ім`я ОСОБА_6 за ТТН №59 0012 1178 8311 та №59 0012 1178 7314 до відділення №137, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 21, предметів, схожих на деталі зброї, які були отримані ОСОБА_6 за вищевказаною адресою, тим самом ОСОБА_4 , здійснив незаконний збут на територію Шевченківського району м. Харкова, згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/121-24/25800-БЛ від 09.09.2024 нарізної вогнепальної зброї-самозарядного пістолету «ТТ» іноземного виробництва калібру 7,62 мм. (під патрон 7,62х25ТТ), заводська серія/номер-« НОМЕР_2 », який придатний для здійснення пострілів, отримавши за це грошові кошти в сумі 75 000 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України у повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся, а також пояснив те, що збув пістолет для того, щоб захищати країну, просив суворо не карати.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 – адвокатом ОСОБА_5 до суду надано документи, які характеризують обвинуваченого, зокрема консультативні висновки лікарів про стан здоров`я обвинуваченого, а також копію платіжного документу на суму 50 500,00 грн., що підтверджуються часткове повернення коштів, витрачених на оперативну закупівлю.

Суд зі згоди прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, не оспорює їх, і не наполягає на дослідженні всіх доказів у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, а саме незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній офіційно не працює, не одружений, з вищою освітою, є особою з інвалідністю 3 групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ; раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання; у лікаря нарколога на обліку не перебуває; відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» перебуває під постійним амбулаторним наглядом в кабінеті лікаря психіатра з 2022 року; згідно посвідчення міського голови Богуславської міської ради Обухівського району Київської області є членом громадської організації «Богуславська сотня»; згідно експертизи ОСОБА_4 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє, може усвідомлювати свої дії та керувати ними; у період часу вчинення правопорушення перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки; ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь важкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому також суд враховує, що відповідно до статті 50 Кримінального кодексу України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується також положенням п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003 року, згідно якого суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі із застосуванням статей 75, 76 Кримінального кодексу України, оскільки цей вид покарання буде мати вплив на його виправлення та попередження нових злочинів, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена частиною 2 статті 50 Кримінального кодексу України мета покарання як обвинуваченим, так і іншими особами.

Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертизи по кримінальному провадженню вирішити на підставі статті 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів і документів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 09.06.2025 року у справі №638/9533/25, провадження №1-кс/638/1744/25.

Керуючись статтями 349, 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем його проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання про зміну місця свого проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати, які пов`язані із залученням експерта за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/121-24/25800-БЛ у розмірі 1 514,56 грн.; за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/121-25/15471-БЛ у розмірі 8 914,00 грн.; за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/121-25/15472-БЛ у розмірі 7 131,20 грн., а в загальному розмірі 17 559,76 грн. – на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 09.06.2025 року у справі №638/9533/25, провадження №1-кс/638/1744/25.

Речові докази, а саме:

- диск CD-R (700Mb) оптичний лиск марки «Verbatium» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- предмети, схожі на магазини до зброї без маркування у кількості 7 шт., предмети схожі на частини зброї із номером НОМЕР_4 , предмет, схожий на пістолет з номером НОМЕР_5 та документи до нього, планки під набої у кількості 13-ть штук, предмети, схожі на набої у кількості 101 штука, кабура-приклад до зброї, предмети, схожі на частини зброї у розібраному стані, предмет, зовні схожий на автомат з номером НОМЕР_6 , предмет, схожий на частину зброї, предмети зовні схожі на частини до пістолету ТТ – передати на потреби до Збройних Сил України;

- банківська картка Ощадбанк з номером НОМЕР_7 , банківська картка Приватбанк з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон торгової марки Motorola moto g9 power IMEI 2: НОМЕР_8 , IMEI 1: НОМЕР_9 – вважати повернутими власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий суддя: