Постанова від 18 лютого 2026 р. у справі №399/1127/25 — Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/1127/25

провадження № 3/399/13/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, заміжня, ФОП, на утриманні особи відсутні, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП,

встановив:

26.11.2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2025 року № 002516 складеного головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області Савкою Ю.І. при фактичній перевірці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 встановлено, що 29.10.2025 о 14:35 год., магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_1 вчинила правопорушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункових операцій та не видача розрахункового документу встановленої форми, а також порушено режим попереднього програмування згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п.1, 2, 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95 – ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі …", за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 11.12.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку за адресою зазначено в протоколі. Відповідно до відстеження поштового відправлення за штрих-кодом на офіційному сайті АТ «Укрпошта» судом встановлено, що адресат отримала лист саме в день проведення судового засідання. Отже, з огляду на дату фактичного вручення кореспонденції, у особи об`єктивно не було достатнього часу для належної підготовки та реалізації процесуальних прав, зокрема для забезпечення явки в судове засідання або подання відповідних заяв чи клопотань у зв`язку з чим та з урахуванням положень ст. 277-2 КУпАП судове засідання відкладено на 30.12.2025.

Судове засідання 30.12.2025 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному та відкладено на 28.01.2026.

28.01.2026 ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання у зв`язку похованням дядька та просила відкласти судове засідання на іншу дату. Судове засідання відкладено на 12.02.2026 проте не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та відкладено на 19.02.2026.

19.02.2026 ОСОБА_1 в суду повідомила, що порушення виправлені, в подальшому подібних порушень не буде, проводиться робота з удосконалення робочого процесу.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а).

Так, згідно матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 29.10.2025 року з вищенаведеного вбачається, що строки можливого притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності почали діяти саме з 29.10.2025 року та відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП закінчилися станом на 29.01.2026 року.

Тобто, після 29.01.2026 року, в розумінні п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не могло бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

В статті 247 КУпАП зазначені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративні правопорушення, зокрема: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, ст.247 КУпАП не надає право органу, що здійснює адміністративне провадження його закрити, а зобов`язує його це зробити.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, станом на 19.02.2026 року, тобто станом на дату розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому вказана обставина виключає провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст.247, ст.283-284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП – закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУ пАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко