Суд: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Дата: 19 лютого 2026 р.
Справа: №398/169/26
Суддя: Голосеніна Т. В.
Справа №: 398/169/26
провадження №: 3/398/200/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
"20" лютого 2026 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В, розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 25.09.2025 року №398/169/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.02.2026року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5ст.126 КУпАП.
Однак при ухваленніпостанови від 11.02.2026 року допущена описка у 2 абзаці резолютивної частини постанови, та помилково, при призначенні розстрочення сплати штрафу зазначений період «з березня 2025 року», замість вірного «з березня 2026 року».
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст.219 ЦПК України, ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.
Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.
Керуючись ст. 304 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини постанови та
вважати вірним
«Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн., зобов`язавши сплачувати суму штрафу певними частинами протягом 12 (дванадцяти) місяців рівним платежем, тобто по 3400 (три тисячі чотириста) грн. кожен місяць , починаючи з березня 2026 року».
Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.02.2026 року по справі N 398/169/26 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна Василівна Голосеніна
Оригінал: reyestr.court.gov.ua