Рішення від 19 лютого 2026 р. у справі №394/845/25 — Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

20.02.2026 Справа № 394/845/25

2/394/73/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді: Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею, ОСОБА_1 , та відповідачем, ОСОБА_2 , 04 травня 2005 року було укладено шлюб. Шлюб було зареєстровано Коробчинською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають дітей: дочку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; синів – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Спільне життя з відповідачем не склалося, протягом останнього часу сімейні стосунки між ними погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та припинення шлюбних відносин, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати їх шлюб та стягнути судовий збір з відповідача.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, на примирення не згодна, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення у справі, просила стягнути судовий збір з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, відзив від відповідача не надходив

Враховуючи, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його у даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків:

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положеннями вказаної статті також визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є правовідносини щодо розірвання шлюбу, які регулюються СК України.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 04 травня 2005 року у Коробчинській сільській раді Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 04.05.2005 року (а.с. 5).

Від подружнього життя у сторін народились діти: дочка – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16.04.2008 р., виданого Голиківською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області (а.с. 13); син – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 22.04.2021 р., виданого Новоархангельським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 14); син – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 21.12.2017 р., виданого Виконавчим комітетом Свердликівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області (а.с.15); син – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 19.04.2016 р., виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 16); син – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 20.03.2013 р., виданого Свердликівською сільською радою Новоархангельського району (а.с. 17).

У відповідності до довідки про склад сім`ї № 687 від 05.08.2025 року, виданої Новоархангельською селищною радою Голованівського району Кіровоградської області, до складу сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщення осіб ОСОБА_1 входять: чоловік – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; син – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; дочка – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; син – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; син – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; син – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 6).

У відповідності ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою, чоловіки і жінки, які досягли повноліття мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу або під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Сім`я є природним і основним осередком суспільства і має право на захист з боку суспільства та держави.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 111 СК України на суд покладено обов`язок, щодо вжиття заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу, що на думку суду є неприпустимим.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сімейні відносини неможливо відновити, підстав для надання строку на примирення суд не вбачає.

Розлучення відповідає дійсній волі жінки (позивача у справі) та чоловіка (відповідача у справі), після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті немайнові права, а тому з вказаних підстав шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Згідно ст. 114 та ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили.

На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 141, 247, 263, 264, 265, 274 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 111, 112, 114 СК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 04 травня 2005 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у Коробчинській сільській раді Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 02.

Шлюб між сторонами вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , на користь позивача, ОСОБА_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його прошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Копію даного рішення направити учасникам справи.

Ідентифікаційні дані учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженка с. Мар`ївка Новомиргородського району Кіровоградської області, паспорт громадянина України НОМЕР_7 , виданий Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 14.06.2005 року, місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, паспорт громадянина України НОМЕР_8 , виданий Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 05.11.1999 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя