Рішення від 19 лютого 2026 р. у справі №391/17/26 — Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/17/26

Провадження № 2/391/145/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2026р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі судді – Ревякіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 , зареєстрований 20.12.2003 Компаніївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 45. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем спільного життя не склалось у зв`язку з несумісністю характерів, з приводу чого виникали сварки та конфлікти, на даний час сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Спір про поділ майна відсутній. Сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 14.01.2026 позовну заяву залишено без руху, надано час на усунення недоліків, які представником позивача усунуто 15.01.2026.

Ухвалою суду від 19.01.2026 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованим листом за адресою місця її реєстрації, які вона отримала 22.01.2026.

Станом на 20.02.2026 відзиву на позовну заяву, а також клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін не надійшло.

У відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20.12.2003 Компаніївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) актовий запис № 45 (а.с.18).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Зі змісту позову вбачається, що спільного життя між сторонами не склалося, відсутнє взаєморозуміння, можливості збереження сім`ї немає.

Клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються.

Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу.

За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач не виявила бажання щодо відновлення дошлюбного прізвища.

Крім того, позивач просив суд залишити судові витрати за ним.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112, 114 СК України ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 142, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20.12.2003 Компаніївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 45.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя О.В. РЕВЯКІНА