Постанова від 18 лютого 2026 р. у справі №215/1283/26 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1283/26

3/215/571/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянку України, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2026 о 19:51год. знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків відносно свого доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не контролювала її місце знаходження, чим порушила ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністратине правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку, за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому вважаю за можливе розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Інспектор СЮП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив про порушення ОСОБА_1 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», яка передбачає, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Всупереч викладеному, матеріали містять електронний рапорт, де підстава звернення – повідомлення на службу 102 щодо зникнення з дому дитини, яка залишила передсмертну записку, раніше не зникала, куди могла піти не відомо.

Отже підстава звернення до органів поліції та обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та в доданих до нього матеріалах, посилання на норми чинного законодавства які порушено, відрізняються та містять суперечності, оскільки звернення матері до органів поліції з приводу встановлення місцезнаходження дитини свідчить про її піклування та небайдужість, а враховуючи фізичний стан матері, яка після складної операції дотримується ліжкового режиму, та потребувала допомоги органів поліції у даному випадку не містить у собі складу ухилення останньої від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Крім того, працівники поліції не спромоглися встановити обставини, які слугували підставою нестійкого психоемоційного стану дівчинки, її суїцидальної поведінки.

Тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Натомість протокол також містить суперечості щодо анкетних даних особи, на яку його складено, а саме прізвище « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », тобто обставини, які викладені у протоколі щодо двох осіб.

Згідно з вимогами діючого адміністративного законодавства, а саме ч.1 ст. 184 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі. Враховуючи недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості встановити факт події.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 184 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 184, п.1 ст. 247, ст. 283, ч.1 п.3 ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: