Рішення від 18 лютого 2026 р. у справі №185/1941/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1941/26

Провадження № 2-о/185/81/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 лютого 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці – адвоката Припіченка В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , звернулася з заявою в порядку окремого провадження, про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 відповідно до положень статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Заявниця просить видати обмежувальний припис, яким встановити її колишньому чоловіку ОСОБА_2 строком на шість місяців обмежувальний захід у вигляді заборони чинити перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні заявниця підтримала заяву, пояснила, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вона продовжує проживати в одній квартирі з колишнім чоловіком, тому що не має іншого житла. Квартира АДРЕСА_2 приватизована, перебуває у спільній частковій власності заявниці, її колишнього чоловіка та їх сина. Незважаючи на те, що заявниця є співвласницею квартири, колишній чоловік погрожує їй фізичною розправою, вимагаючи її виселення з квартири. Заявниця неодноразово зверталася до поліції з приводу домашнього насильства з боку колишнього чоловіка, він притягався до адміністративної відповідальності, стосовно нього виносилися заборонні приписи, однак він не змінив своєї поведінки, продовжує перешкоджати їй у користуванні спільним майном (квартирою).

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду справи згідно з положеннями статті 350-5 ЦПК України.

На підставі статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд оцінює ризики вчинення насильницьких дій відносно особи, яка постраждала від домашнього насильства, і може прийняти рішення про видачу обмежувального припису стосовно кривдника.

Згідно інформаційного листа Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 неодноразово зверталась з заявами за фактами вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства, а саме:

-19 червня 2025 року, ЄО № 28580, відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 КУпАП серії ВАД № 447276,

-19 червня 2025 року, ЄО № 28635, відносно ОСОБА_2 винесено терміновий заборонний припис серії АА № 578182,

-22 липня 2025 року, ЄО № 35589, відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 КУпАП серії ВАД № 447454,

-23 листопада 2025 року, ЄО № 53345, відносно ОСОБА_2 винесено терміновий заборонний припис серії АА № 365639,

-17 грудня 2025 року, ЄО № 57304, відносно ОСОБА_2 винесено терміновий заборонний припис серії АА № 578394.

З пояснень заявниці, а також з доданих до заяви матеріалів видно, що поведінка ОСОБА_2 стосовно колишньої дружини ОСОБА_1 становить безпосередню загрозу її безпеці, заявниця вимушена проживати в одній квартирі з колишнім чоловіком, маючи на це право як співвласник цього житла, однак ОСОБА_2 перешкоджає їй у цьому, висловлюючи погрози фізичною розправою.

З метою уникнення можливих подальших конфліктів і насильницьких дій з боку ОСОБА_2 по відношенню до заявниці, суд вважає за доцільне ухвалити рішення про задоволення заяви та покласти обмежувальним приписом на ОСОБА_2 обов`язок, передбачений пунктом 2 частини 2 статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», щодо усунення перешкод у користуванні квартирою, яка є спільною власністю.

Згідно з частиною 2 статті 350-8 ЦПК України, про видачу або продовження обмежувального припису суд не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомляє уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано або продовжено обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні, районні у містах Києві і Севастополі державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплату судового збору за подання заяви про видачу обмежувального припису.

Згідно з частиною 4 статті 350-5 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 .

Видати обмежувальний припис строком на шість місяців (до 19 серпня 2026 року), яким покласти на ОСОБА_2 обов`язок усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_2 .

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Копію рішення направити негайно до Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області для взяття на профілактичний облік особи, стосовно якої видано обмежувальний припис.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя У. М. Болдирєва