Постанова від 17 лютого 2026 р. у справі №185/14106/25 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/14106/25

Провадження № 3/185/810/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

01 листопада 2025 року о 17:16 год., в Дніпропетровській області в м. Павлограді по вул. Героїв Рятувальників, 2А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 був освідчений на місці зупинки під безперервну відео фіксацію за допомогою алкотестера Драгер 6820, проба позитивна 1.30 %. Від проходження додаткового медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а. ПДР, за що ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, так як протягом року, а саме 18 червня 2025 року ОСОБА_1 притягався Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, відповідно до постанови по справі № 185/5532/25 провадження № 3/2012/25 (Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 500489 від 01 листопада 2025 року).

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. В матеріалах справи наявне клопотання в якому ОСОБА_1 просить розглянути справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 2.9.а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинене повторно протягом року.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 500489 від 01 листопада 2025 року, в якому вказано обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, справа № 185/5532/25 провадження № 3/2012/25; актом огляду на стан сп`яніння від 01 листопада 2025 року відповідно до якого огляд проведений за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820, результат огляду – 1.30%; направленням на медичний огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01 листопада 2025 року; копією постанови серії ЕНА №6064551 від 01 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; диск з відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 № 500489 від 01 листопада 2025 року.

Таким чином, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 126 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан