Вирок від 19 лютого 2026 р. у справі №183/1003/25 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1003/25

№ 1-кп/183/1486/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12024041350001581 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, з неповною повною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Так, 16 листопада 2024 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, а саме: майна з вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись у вказаний час та місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно – небезпечних наслідків, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, за допомогою фізичної сили, шляхом натиску на віконну раму, відчинив вікно та проник до житлового будинку, де побачив шуруповерт марки «ProCraft», моделі «PB-800», вартістю 709 гривень 70 копійок та кабель ПВС 3х4, довжиною 50 м, вартістю 4 206 гривень 50 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_6 та визначивши дане майно об`єктом свого злочинного посягання, викрав його.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 916 гривень 20 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Вказав, що 16.11.2024 року о 16.00 годині у нього закінчилися гроші, в результаті чого він здійснив крадіжку. Шуруповерт він повернув потерпілому самостійно, кабель він здав на мідь. У скоєному він щиро кається.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.12.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_6 просить органи поліції притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 01.11.2024 року по 19.11.2024 року здійснила крадіжку майна з території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме шуруповерт «PROCRAFT» РВ800, зеленого кольору та 2 алюмінієві каструлі, об`ємом 10 л. та 40л. з нержавіючої сталі;

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024041350001581 від 04.12.2024 року, згідно з яким, 16.11.2024 року ОСОБА_5 через вікно проник до будинку на дачній ділянці АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 (ЖЄО 31717 від 03.12.2024);

- протоколом огляду місця події від 03.12.2024 року, разом з фото таблицею до нього, відповідно до якого, об`єктом огляду є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .В ході огляду у вказаному домоволодінні встановлено 4 вікна, одне з яких двостороннє, та на момент огляду знаходиться у відчиненому стані. Під вхідним вікном, що знаходиться з лівої сторони будинку від входу, знаходиться металева ємність у перевернутому стані;

- протоколом огляду предмета від 05.12.2024 року, разом з фотокопією до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є товарний чек, який добровільно для огляду надав потерпілий ОСОБА_6 . Вказаний чек від 16.03.2024 року має наступну інформацію: найменування ПВС 3х4 кабель кількість - 50, ціна – 75, сума – 3 750,00 грн. Знизу чеку мається наступний напис, всього на суму 3 750,00 грн., товар відпустив ОСОБА_7 . Зазначений чек завірений печаткою з надписом «Україна Дніпропетровська область місто Новомосковськ ФОП ОСОБА_7 ». Товарний чек вилучений до Новомосковського РВП. Об`єктом огляду також є коробка з-під шуруповерту, яку добровільно для огляду надав потерпілий ОСОБА_6 . З верхньої сторони вказана коробка у лівому верхньому кутку має напис про «procraft», посередині наявне зображення шуруповерта, у нижньому лівому кутку зазначена модель а саме РВ-800 та технічні характеристики 220W, 50 Hz, 800W, 10mm, 0,800 rmp, зі зовнішньої сторони наявна аналогічна інформація з бокових сторін зазначена марка та модель шуруповерта а саме «procraft» РВ-800 та технічні характеристики 220W, 50 Hz, 800W, 10mm, 0,800 rmp;

- протоколом огляду предмета від 09.12.2024 року, разом з фотокопією до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є мідь з кабелю, яку добровільно для огляду надав ОСОБА_8 . Вказана мідь з кабелю заплутана між собою та знаходиться в чорному пакеті з надписом «BMW», який в свою чергу знаходиться в білому пакеті з надписом «Велике Пузо». Вказана мідь з кабелю поміщена до спецпакету та вилучена до Новомосковського РВП;

- протоколом огляду предмета від 10.12.2024 року, відповідно до якого об`єктом огляду є шуруповерт, який добровільно для огляду надав ОСОБА_5 . Вказаний шуруповерт зелено-чорного кольору має на собі з однієї сторони напис «procraft» РВ-800 та технічні характеристики 220W, 50 Hz, 800W, 10mm, 0,800 rmp. Крім того обладнаний перемикачем напруженості, що має вісім рійків роботи та шнуром живлення, чорного кольору, довжиною приблизно 2 м. Вказана шуруповерт вилучено до Новомосковського РВП;

- протоколом огляду речей від 10.12.2024 року, разом з фотокопією до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є шуруповерт «PROCRAFT РВ800»: корпус темно-зеленого кольору, мається дріт із ізоляцією чорного кольору, вилка зеленого кольору. На вказаному шуруповерті є маркування: «PRO CRAFT РВ800 Bohrschrauber». В ході огляду було здійснено перевірку на справність вказаного шуруповерту шляхом під`єднання його до мережі 220V через вилку - виявився справним. В ході огляду потерпілий зміг впізнати вказаний шуруповерт, «який в нього викрали в період з 01.11.2024 по 19.11.2024 з домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 за такими ознаками: корпус зеленого кольору, вилка зеленого кольору, маркування на корпусі «PRO CRAFT РВ800 Bohrschrauber». Кабель ПВС 3x4 довжиною На момент огляду кабель без ізоляції, зі слідами випалення ізоляції. Приблизна довжина кабелю 50 метрів. В ході огляду потерпілий вказав, що мідним кабелем є кабель ПВС 3x4 довжиною 50 м, який в нього викрали в період з 01.11.2024 по 19.11.2024 з домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 . Після огляду шуруповерт «PROCRAFT РВ800» та мідний кабель, який виявився кабелем ПВС 3x4 довжиною 50 м.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2024 року за участю свідка ОСОБА_9 ,який впізнав чоловіка під № 3, на якому зображений ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2024 року за участю свідка ОСОБА_10 ,який впізнав чоловіка під № 3, на якому зображений ОСОБА_5 ;

- висновком експертаза результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5718/24 від 30.12.2024 року, відповідно до якого, ринкова вартість досліджуваних об`єктів, з урахуванням зносу, станом на 16.11.2024 року, становила: шуруповерт марки «ProCraft» моделі «РВ-800», придбаний у березні 2024 року - 709,70 грн. (сімсот дев`ять гривень 70 коп.); кабель ПВС 3x4, довжиною 50 м- 4 206,50 грн. (чотири тисячі двісті шість гривень 50 коп.). Загальна вартість об`єктів дослідження становила 4 916,20 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістнадцять гривень 20 коп.);

- речовим доказом, яким, згідно з постановою про визнання речових доказів від 09.12.2024 року, визнаношуруповерт «PRO CRAFT РВ800»;

- речовим доказом, яким, згідно з постановою про визнання речових доказів від 05.12.2024 року, визнанокоробку від шуруповерта «PRO CRAFT РВ800», товарний чек на придбання кабелю «ПВС 3х4 50 метрів» на суму 3 750,00 грн.

- фактичним даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 21.01.2025 року разом з фототаблицею до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 під час якого, останній розповів та показав про обставини події, яка мала місце 16.11.2024 року близько 16.00 години за адресою; АДРЕСА_2 . Так, ОСОБА_5 , знаходячись на вказаній місцевості, показав правою рукою напрямок з якого він підходив до будинку, підійшовши до будинку, продемонстрував, як він заліз через вікно та викрав шуруповерт та кабель довжиною 50 м. Після цього продемонстрував, як він покинув місце злочину.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин.

Однак, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, потерпілий не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

За таких обставин, з урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання та відсутності обставин, які його обтяжують, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-шуруповерт «PRO CRAFT РВ800»; коробку від шуруповерта «PRO CRAFT РВ800», товарний чек на придбання кабелю «ПВС 3х4 50 метрів» на суму 3 750,00 грн. – залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1