Постанова від 17 лютого 2026 р. у справі №205/157/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/157/26

Номер провадження3/205/134/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2026 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол серії ЕПР1 №542603 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 16.12.2025 о 18:10 за адресою: пр. Івана Мазепи, 32, електроопора 162 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT EXPRESS НОМЕР_2 , своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ VITO НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, чим порушив п.12.3 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду надано такі матеріали:

-пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких 16.12.2025 о 18:10 він, будучи за кермом RENAULT EXPRESS НОМЕР_2 , рухався по вул. Івана Мазепи в бік вул. Авіаційної, перед ним їхало авто MERCEDES- BENZ VITO НОМЕР_3 , яке раптово зупинилося, чим створило перешкоду, яку він вчасно не зміг виявити та скоїв зіткнення;

-пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 16.12.2025 о 18:10 він рухався за кермом авто MERCEDES-BENZ VITO НОМЕР_3 по пр. Івана Мазепи в бік вул. Авіаційної, зупинившись на світлофорі, відчув удар в його авто;

-схема місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Дніпро пр. Івана Мазепи б.32 (електроопора 162), відповідно до якої транспортний засіб MERCEDES-BENZ VITO НОМЕР_3 отримав пошкодження у вигляді деформації заднього бамперу та лакофарбового покриття, задньої кришки багажника, транспортний засіб RENAULT EXPRESS НОМЕР_2 отримав пошкодження у вигляді деформації переднього бамперу, радіатора, номерного знаку та рамки номерного знаку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, додав, що не помітив світлофор через автомобіль, який рухався попереду.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду направив письмові пояснення, в яких підтримав свої пояснення надані працівникам поліції.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, встановлено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, поясненнями учасників, які доповнюють один одного, є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст.124 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя М.М. Дахно