Постанова від 17 лютого 2026 р. у справі №177/346/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/346/26

Провадження № 3/177/118/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25.01.2026 о 09 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, р/н НОМЕР_2 , на трасі Н-23 + 99 км у с. Мар`янівка Криворізького району Дніпропетровської області, у порушення п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, втратив керування та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем Haval Н6, р/н НОМЕР_3 , що рухався в зустрічному напрямку. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків їх власникам.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, пояснень, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав, участі захисника не забезпечив.

Потерпіла ОСОБА_2 правом участі у судовому засіданні не скористалася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, заяв, клопотань, з процесуальних питань, заокрема, про відкладення судового розгляду з поважних причин, а також письмових пояснень, до суду не надала.

Із метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , на підставі наявних доказів, що не суперечитиме ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та відеозапис з диску DVD-R,дійшов до наступного висновку.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Із аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За приписами п. 1.3 ПДР України та ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Порушення цих вимог має наслідком притягнення, зокрема, до адміністративної відповідальності.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 574942 від 25.01.2026, у якому викладено обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди; схему місця ДТП від 25.01.2026, підписану учасниками ДТП без будь-яких зауважень та застережень, у якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, а саме автомобіль ВАЗ 2109, р/н НОМЕР_2 , має пошкодження переднього бампера, капота, переднього правого і лівого крила, радіатора, переднього лівого колеса, лобового скла, водійської двері, автомобіль Haval Н6, р/н НОМЕР_3 , має пошкодження переднього лівого крила, водійської двері, задньої лівої двері, заднього бампера, заднього лівого колеса, заднього лівого важеля; фото таблицю; письмові пояснення ОСОБА_1 , де він зазначає, що 25.01.2026 він рухався на автомобілі ВАЗ 2109, р/н НОМЕР_2 , о 09:30 год. при виїзді з с. Мар`янівка автомобіль почало заносити, він втратив керування та допустив виїзд транспортного засобу на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем Haval Н6, р/н НОМЕР_3 ; письмові пояснення ОСОБА_2 , що 25.01.2026 вона керувала автомобілем Haval Н6, р/н НОМЕР_3 , по трасі Н-23 у напрямку з м. Кривого Рогу до м. Кропивницького, при в`їзді у с. Мар`янівку на смугу її руху виїхав автомобіль ВАЗ 2109, р/н НОМЕР_2 , щоб уникнути зіткнення вона скерувала автомобіль якомога правіше, але зіткнення не уникнула; рапорт; посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 ; свідоцтво НОМЕР_5 про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2109, р/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 ; посвідчення водія ОСОБА_2 серії НОМЕР_6 ; свідоцтво НОМЕР_7 про реєстрацію транспортного засобу Haval Н6, р/н НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «Екотепло ЮА»; поліс № 234352465 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик ПрАТ «СК «ТАС», забезпечений транспортний засіб Haval Н6, р/н НОМЕР_3 ; поліс№ 227539488 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик ПрАТ «СК «Євроінс Україна», страхувальник ОСОБА_1 .

На відеозаписах, що містяться на диску DVD-R, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксовано обставини складання працівниками поліції на місці дорожньо-транспортної пригоди матеріалів про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, із дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов висновку, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом ВАЗ 2109, р/н НОМЕР_2 , не дотримався вимог п. 2.3 б) ПДР України, що знаходиться в причинному зв`язку з характером настання ДТП, пошкодженням транспортних засобів, чим завдано матеріальних збитків, та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Підстав для застосування більш суворого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Повний текст постанови складено 20.02.2026

Суддя: