Рішення від 18 лютого 2026 р. у справі №202/8020/25 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/8020/25

Провадження № 2-др/202/3/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

19 лютого 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Пєшкічевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про судові витрати у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 01.12.2025 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором надання грошових коштів у позику №3037380224 від 14.02.2024 у розмірі 27 210,00 грн., що складається з: заборгованості по тілу кредиту - 3000,00 грн., заборгованості по процентам - 24 210,00 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду отримано представником позивача в електронному вигляді в електронний кабінет 16.12.2025.

17.12.2025 представник позивача – адвокат Андрущенко М.В. подав до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у вказаній справі про стягнення з відповідача витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 5000 грн.

У судове засідання представник позивача - адвокат Андрущенко М.В. не з`явився.

Відповідач, будучі двічі повідомленими про час та дату судового засідання, свого представника до суду не направив, що відповідно ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ухвалив проводити судове засідання у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи та без фіксування технічними засобами, що відповідає ст.247 ч.2 ЦПК України.

Відповідно ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 11.12.2025 позовні вимоги задоволено повністю.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, рішення суду отримано представником позивача в електронному вигляді в електронний кабінет 16.12.2025, отже строк передбачений ст. 141 ЦПК України, дотримано.

У позові позивачем зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які він планує понести при розгляді справи в суді першої інстанції, а саме: витрати на правову допомогу 5000 грн.

Питання про розподіл зазначених витрат судом при ухваленні рішення не вирішувалось.

До заяви про ухвалення додаткового рішення представником позивача долучено Договір про надання правничої допомоги; заявку про надання послуг за Договором правничої допомоги; платіжну інструкцію; Акт приймання-передачі послуг за Договором правничої допомоги Таким чином, судом встановлено, що судові витрати позивача на професійну правничу допомогу складають5000 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц роз`яснила, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Виходячи зі критеріїв реальності адвокатських витрат, їх дійсності, необхідності та розумності їхнього розміру, враховуючи обставини справи, суд вважає обґрунтованими та такими, що в повній мірі відповідають складності справи та виконаній адвокатом роботі, витрати позивача на правову допомогу у розмірі 5000 грн., тому з відповідача на його користь необхідно стягнути 5000 грн. на відшкодування судових витрат з оплати професійної правничої допомоги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.270,137,141 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі №202/8020/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», КОД ЄДРПОУ 44127243, адреса: м. Київ, вул. Верхній Вал, 4 В, 1-й під`їзд, 2 поверх витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 19.02.2026 року.

Суддя О. В. Маринін