Постанова від 17 лютого 2026 р. у справі №766/3100/23 — Херсонський апеляційний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

18 лютого 2026 року м. Херсон

Номер справи: 766/3100/23

Номер провадження: 22-ц/819/220/26

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого – Радченка С.В.,

суддів: Базіль Л.В., Приходько Л.А.

секретар: Олійник К.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Токаленко В.М.

представники відповідача: Хорошавіна О.В., Скриль С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Херсонської дитячо-юнацької спортивної школи з шахів і шашок Херсонської міської ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, ухваленого 25 вересня 2025 року під головуванням судді Майдан С.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Херсонської дитячо-юнацької спортивної школи з шахів і шашок Херсонської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішення суду першої інстанції

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до запису в трудовій книжці він з 05.09.1995 року працює на посаді тренера-викладача у відповідача. У зв`язку із пандемією COVID-19 працівники ДЮСШ перейшли на дистанційну форму роботи, яка з огляду на оголошення воєнного стану для співробітників ДЮСШ, в тому числі і для позивача, продовжується. Під час окупації м. Херсона військами рф позивач продовжував працювати дистанційно та отримував в 2022 році заробітну плату шляхом перерахування на свою банківську картку АТ «Укрсиббанку». На картку позивача від відповідача за період з 1 січня 2022 року по 31 серпня 2022 року здійснювалася щомісячно виплата заробітної плати, всього за зазначений період виплачено 78255,59 грн. Зважаючи на кількість робочих днів за вказаний період середньоденна заробітна плата позивача за вказаний період складає 457,63 грн. Позивач намагався отримати від відповідача довідку про розмір нарахованої за вказаний час заробітної плати та причини її невиплати, але всі його звернення до відповідача як особисті, так і шляхом направлення листів із описом вкладення ігноруються діючим керівником школи. У зв`язку з викладеним, позивач просив стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату за період з 1 жовтня 2022 року по 31 серпня 2023 року та заробітну плату за період із 31 серпня 2023 року по день винесення судового рішення із розрахунку середньоденної заробітної плати в розмірі 457,63 гривні. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача середнього заробітку в межах платежів за один місяць. Стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з з Херсонської дитячо-юнацької спортивної школи з шахів і шашок Херсонської міської на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за період з 1 жовтня 2022 року по 31 серпня включно у розмірі 109 373,57 грн та за період з 01 вересня 2023 року по 10 лютого 2024 року включно у розмірі 53 542,71 грн, у загальній сумі 162 916,28 грн. з утриманням податків та інших обов`язкових платежів на користь держави. Також стягнуті на користь позивача витрати по оплаті правової допомоги у розмірі 4000 грн. Вирішено питання про судові витрати. Допущено негайне виконання рішення в частині присудження позивачу виплати заробітної плати, за один місяць.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що факт існування трудових відносин між сторонами підтверджений, доказів правомірного оголошення простою з вини працівника відповідач не надав, обов`язок щодо своєчасної виплати заробітної плати відповідачем порушено, визначені позивачем періоди та суми заборгованості відповідають фактичним даним і підтверджені матеріалами справи, строки звернення до суду не пропущені.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг та доводи осіб, які подали апеляційні скарги

Не погоджуючись з рішенням суду, Херсонська дитячо-юнацька спортивна школа з шахів і шашок в особі в.о. директора Хорошавіної О.В. подала апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати і ухвалити нове судове рішення яким в позовних вимогах відмовити повністю, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач у зазначені періоди часу не виконував, покладений на нього обсяг роботи, що було зафіксовано відповідними актами та показаннями свідків. Вважає, що позивач не міг отримувати заробітну плату у зв`язку з простоєм з вини працівника. Також апелянт звертає увагу на пропуск з боку позивача строку звернення до суду з позовом про стягнення заробітної плати.

Доводи осіб, які подали відзив (заперечення) на апеляційну скаргу

У письмовому відзиві, який надійшов на адресу апеляційного суду, представник позивача просила відхилити доводи апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 16.02.1994 року ОСОБА_1 з 05.09.1995 року до теперішнього часу перебуває у трудових відносинах на посаді тренера-викладача у Херсонській дитячо-юнацькій спортивній школі з шахів і шашок Херсонської міської ради.

Відповідно до наказів в.о. директора Херсонської ДЮСШ з шахів і шашок Херсонської міської ради від 26.01.2022 року, 24.02.2022 року запроваджено проводити зайняття тренерам-викладачам з вихованцями дистанційно за допомогою скайпу, вайберу та інші. З 27.01.2022 року тренери-викладачі щомісячно повинні надавати інформацію про плани роботи з вихованцями та інші матеріали проведення занять згідно з розкладом.

Згідно виписки за картковим рахунком ОСОБА_1 в АТ «Укрсиббанк» від 31.07.2023 року за період з 01.01.2022 року по 01.08.2022 року за даними надходжень виплати заробітної плати становлять 78255,59 грн.

З переписки позивача через мобільний додаток Viber вбачається, що 09.09.2022 року він звертався до абонента ОСОБА_3 , зазначав, що вона не відповідає на його дзвінки та не надає відповіді на його запити.

Згідно листа Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ПД/3.2/617-ЗВ-23 від 22.06.2023 року, позивачу, на звернення щодо можливого порушення вимог законодавства про працю в Херсонській дитячо-юнацькій спортивній школі з шахів і шашок Херсонської міської ради в частині невиплати заробітної плати, повідомлено норми законодавства та надано рекомендацію звернутися до суду.

17.07.2023 року позивач направив запит до в.о. директора Херсонської дитячо-юнацької спортивної школи з шахів і шашок Херсонської міської ради О. Хорошавіної, згідно якого просив видати йому довідки про доходи за 2022-2023 рр. та повідомити причини невиплати йому заробітної плати з жовтня 2022 року. Однак, відповіді не отримав, зазначений запит було повернуто ОСОБА_1 у зв`язку з неотриманням відправлення адресатом.

Згідно наказу №111 від 31.08.2021 року Херсонської дитячо-юнацької спортивної школи з шахів і шашок Херсонської міської ради, затверджено тренерам-викладачам наступні навчально-тренувальні групи на 2021/2022 навчальний рік з 01.09.2021 року, зокрема ОСОБА_1 – ГБП – 1 р.н., №13 – 7 вихованців; ГБП – 1 р.н., №14 – 8 вихованців, що також підтверджується списками групи базової підготовки та витягом з розкладу навчально-тренувальних знань тренерів-викладачів Херсонської дитячо-юнацької спортивної школи з шахів і шашок Херсонської міської ради на 2022-2023 н.р. з 01.09.2022 року (дистанційно).

Відповідно до розкладу занять тренерів-викладачів школи на 2022-2023 р. (з 01.09.2022 року) ОСОБА_1 визначені 2 групи учнів 7 і 8 осіб відповідно, а також графік проведення занять дистанційно, що підтверджується витягом з розкладу навчально-тренувальних занять тренера-викладача ОСОБА_1 на 2022-2023 р.

Відповідно до посадової інструкції тренера викладача, затвердженої директором ДЮСШ з шахів і шашок Херсонської міської ради Г.М. Дембровською 15.11.2016 року, згідно п. 3.10 тренер-викладач веде та своєчасно надає в навчальну частину наступну звітну документацію: журнали обліку роботи тренера-викладача; розклад занять (у разі потреби); необхідні документи голові кваліфкомісії ДЮСШ про присвоєння розрядів вихованцям ДЮСШ; веде особисті картки спортсмена на кожного вихованця; індивідуальні плани для груп спеціалізованої підготовки та груп підготовки до вищої спортивної майстерності (за їх наявності); клопотання щодо прийому, переведення, відрахування вихованців тощо; матеріали змагань виступу вихованців у змаганнях різного рівня; журнали реєстрації первинного, позапланового, цільового інструктажів безпеки життєдіяльності учнів; протоколи контрольно-перевідних іспитів (згідно наказу); клопотання зі списками навчально-тренувальних груп (згідно наказу). З зазначеною посадовою інструкцією ОСОБА_1 ознайомився, що свідчить його підпис.

Згідно витягів із табелю обліку робочого часу тренерів-викладачів Херсонської ДЮСШ з шахів і шашок Херсонської міської ради, у ОСОБА_1 за період з 08 вересня 2022 року по серпень 2023 року стоїть відмітка, яка свідчить, що позивач був відсутній на роботі, причина – простій з вини працівника (без оплати).

Херсонською ДЮСШ з шахів і шашок Херсонської міської ради складено акти від 20.09.2022 року, від 19.10.2022 року, від 31.10.2022 року, від 05.12.2022 року, від 22.01.2023 року, від 11.02.2023 року, від 20.03.2023 року, від 18.04.2023 року, від 18.05.2023 року, від 20.06.2023 року, від 18.07.2023 року, від 21.08.2023 року, від 02.09.2023 року про те, що тренер-викладач з шахів ОСОБА_1 на зв`язок не виходить, інформацію про плани проведення занять у режимі дистанційної роботи на підтвердження проведення занять не надав, та відсутня інформації про причини його відсутності у період з 8 по 20 вересня 2022 року; з 21 вересня по 19 жовтня 2022 року; з 20 по 31 жовтня 2022 року; з 31 жовтня по 05 грудня 2022 року; 1 по 22 січня 2023 року; з 23 січня по 11 лютого 2023 року; з 12 лютого по 20 березня 2023 року; з 21 березня по 18 квітня 2023 року; з 19 квітня по 18 травня 2023 року; з 19 травня по 20 червня 2023 року; з 21 червня по 18 липня 2023 року; з 18 липня по 21 серпня 2023 року. ОСОБА_1 з 8 вересня 2022 року по серпень 2023 року переведено на простій з вини працівника (без оплати).

Також відповідачем 02.09.2023 року складено акт про те, що 01.09.2023 року ОСОБА_1 було відправлено по вайберу лист №19 від 31.08.2023 року з вимогою надати письмові пояснення щодо його відсутності на роботі з вересня 2022 року по 31.08.2023 року та ненадання відповідачем відповіді на лист №6 від 02.02.2023 року.

Копії зазначених листів та докази їх відправлення та отримання ОСОБА_1 суду стороною відповідача не надано.

Згідно довідки про доходи Херсонської дитячо-юнацької спортивної школи з шахів і шашок Херсонської міської ради, виданої ОСОБА_1 , який працює у Херсонській дитячо-юнацькій спортивній школі з шахів і шашок Херсонської міської ради за основним місцем роботи та займає посаду тренера-викладача з шахів, за період з січня 2022 року по вересень 2022 року ОСОБА_1 нараховано заробітної плати 84998,61 грн, утримано податків і зборів 17424,74 грн, всього сплачено 67573,87 грн. За період з жовтня 2022 року по грудень 2022 року заробітна плата не нараховувалася.

Згідно довідки про доходи Херсонської дитячо-юнацької спортивної школи з шахів і шашок Херсонської міської ради, виданої ОСОБА_1 , який працює у Херсонській дитячо-юнацькій спортивній школі з шахів і шашок Херсонської міської ради за основним місцем роботи та займає посаду тренера-викладача з шахів, за період з січня 2023 року по грудень 2023 року заробітна плата не нараховувалася.

З доданих позивачем копій заяв ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вбачається, що ОСОБА_1 у 2022-2023 навчальному році проводив зайняття з учнями, регулярно надсилав учням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 шахові турніри, в яких учні приймали участь.

Допитаний в суді першої інстанції свідок ОСОБА_6 підтвердив, що його син ОСОБА_10 є вихованцем ДЮСШ з шахів і шашок Херсонської міської ради та з 2022 року по лютий 2024 року зайняття з ним проводив тренер-викладач ОСОБА_1 . З 2022 року ОСОБА_1 регулярно проводить групові зайняття, онлайн, через скайп, вайбер, зайняття проходять протягом 1-2 годин приблизно 3-4 рази на тиждень.

Стороною відповідача на підтвердження того, що позивачем не проводилися дистанційно зайняття надано заяви батьків про переведення дітей до інших тренерів у зв`язку з непроведенням занять у 2022-2023 навчальних роках, а саме заява від 02.08.2023 року ОСОБА_11 , заява від 07.08.2023 року ОСОБА_12 , заява від 07.08.2023 року ОСОБА_13 , заява від 07.08.2023 року ОСОБА_14 , заява від 08.08.2023 року ОСОБА_15 , заява від 09.08.2023 року ОСОБА_16 , заява від 31.08.2023 року ОСОБА_17 . Надання вказаних заяв не спростовують факт дистанційної роботи позивача.

Допитана в суді першої інстанції свідок ОСОБА_18 пояснила, що у зв`язку з окупацією м.Херсона, переїхала з дитиною до іншого міста, з весни 2022 року по вересень 2023 року дитина була вихованцем ДЮСШ з шахів і шашок Херсонської міської ради, зайняття з дитиною дистанційно не проводилися, від ОСОБА_19 як директора школи взнала, що дитина входить до групи тренера-викладача ОСОБА_1 . Оскільки заняття з нею не проводилися, контакту його не мала, просила директора замінити тренера.

Позиція апеляційного суду

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, заслухавши учасників справи, які з`явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частинами першою, четвертою та п`ятою статті 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст. 141 КЗпП України роботодавець повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, здійснювати заходи щодо запобігання та протидії мобінгу (цькуванню), уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.

Згідно зі статтею 94 КЗпП України та статтею 1 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Відповідно до частини першої статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються роботодавцем після виконання зобов`язань щодо оплати праці (частина п`ята статті 97 КЗпП України).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Згідно з пунктом 3 Указу Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022 у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями30-34,38,39,41-44,53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

15 березня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану".

Відповідно до пункту 2 глави XIX "Прикінцеві положення" КЗпП України під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану".

Таким чином, норми Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", які регулюють деякі аспекти трудових відносин інакше, ніж Кодекс законів про працю- мають пріоритетне застосування на період дії воєнного стану. При цьому інші норми законодавства про працю, які не суперечать положенням Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" також можуть або повинні застосовуватися у відносинах між працівником та роботодавцем.

У статті 60-2 КЗпП України зазначено, що дистанційна робота - це форма організації праці, за якої робота виконується працівником поза робочими приміщеннями чи територією роботодавця, в будь-якому місці за вибором працівника та з використанням інформаційно-комунікаційних технологій. У разі запровадження дистанційної роботи працівник самостійно визначає робоче місце та несе відповідальність за забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці на ньому. При дистанційній роботі працівник розподіляє робочий час на власний розсуд, на нього не поширюються правила внутрішнього трудового розпорядку, якщо інше не визначено трудовим договором. При цьому загальна тривалість робочого часу не може перевищувати норм, передбачених статтями 50 і 51 цього Кодексу. За погодженням між працівником і роботодавцем виконання дистанційної роботи може поєднуватися з виконанням працівником роботи на робочому місці у приміщенні чи на території роботодавця. Особливості поєднання дистанційної роботи з роботою на робочому місці у приміщенні чи на території роботодавця встановлюються трудовим договором про дистанційну роботу. На час загрози поширення епідемії, пандемії, необхідності самоізоляції працівника у випадках, встановлених законодавством, та/або у разі виникнення загрози збройної агресії, надзвичайної ситуації техногенного, природного чи іншого характеру дистанційна робота може запроваджуватися наказом (розпорядженням) роботодавця без обов`язкового укладення трудового договору про дистанційну роботу в письмовій формі. З таким наказом (розпорядженням) працівник ознайомлюється протягом двох днів з дня його прийняття, але до запровадження дистанційної роботи. У такому разі норми частини третьої статті 32 цього Кодексу не застосовуються.

З матеріалів справи вбачається, що на час окупації міста Херсон та після деокупації міста, позивач продовжував здійснювати навчально-тренувальну роботу дистанційно, що підтверджується заявами позивача, перепискою з адміністрацією школи та іншими документами щодо організації навчального процесу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутність документального підтвердження дистанційних занять не свідчить про невиконання роботи позивачем, оскільки у період воєнного стану та дистанційного навчання традиційна форма обліку не могла бути дотримана повною мірою.

Відповідно до ст.34 КЗпП України простій це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами. У разі простою працівники можуть бути переведені за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу, організацію, але в тій самій місцевості на строк до одного місяця.

Відповідно до ст.113 КЗпП України, час простою не з вини працівника, в тому числі на період оголошення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу). Про початок простою, крім простою структурного підрозділу чи всього підприємства, працівник повинен попередити роботодавця чи бригадира, майстра або посадових осіб. За час простою, коли виникла виробнича ситуація, небезпечна для життя чи здоров`я працівника або для людей, які його оточують, і навколишнього природного середовища не з його вини, за ним зберігається середній заробіток. Час простою з вини працівника не оплачується.

Матеріали справи не містять доказів про оголошення простою відносно позивача з його вини, відповідач факт простою з вини працівника не довів, тому суд першої інстанції правильно вважав, що ненарахування та невиплата позивачу заробітної плати відповідачем є неправомірною. Відсутність наказу про оголошення простою означає, що роботодавець не має законних підстав для невиплати позивачу заробітної плати за цей період, що є порушенням трудового законодавства.

Матеріали справи не містять і будь-яких відомостей щодо здійснення керівництвом закладу дій з визначення ОСОБА_1 конкретного обсягу роботи у дистанційному режимі у доступний йому спосіб, у тому числі із використанням засобів відеоконференцзв`язку, та повідомлення останнього про визначений йому обсяг роботи.

При цьому колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що матеріали справи також не містять будь-яких відомостей щодо застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного або громадського стягнення за порушення трудової дисципліни через невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Посилання апелянта на складені ним акти відсутності позивача на робочому місці та на показання свідків про переведення учнів до інших тренерів не спростовують правильних висновків суду щодо доведеності позовних вимог. Так, батьки інших учнів у своїх заявах спростували факт ухилення позивача від виконання своїх обов`язків. Відсутність працівника на роботі має бути зафіксовано відповідним актом. Законодавство не встановлює вимог до форми акту, тому він подається у довільній, простій письмовій формі та підписується не менше ніж двома працівниками (наприклад, бухгалтером та директором). В акті має бути зафіксовано відсутність працівника на роботі. Акт про відсутність працівника на роботі оформлюється безпосередньо в день нез`явлення працівника на роботі. В таких документах обов`язково вказується не тільки дата, а й конкретний час відсутності працівника. Після фіксації факту відсутності працівника на роботі потрібно з`ясувати, чим така відсутність була викликана. Для з`ясування причини відсутності працівника на роботі роботодавець на свій розсуд може: 1) зателефонувати працівнику або членам його родини; 2) написати працівнику в доступні месенджери; 3) надіслати листа на особисту електронну скриньку; 4) відвідати працівника за місцем реєстрації або місцем фактичного проживання; 5) надіслати лист з повідомленням про вручення з пропозицією надати пояснення щодо своєї відсутності.

Законодавство не містить вичерпного переліку поважних причин відсутності на роботі, тому в кожному окремому випадку оцінка поважності причини відсутності на роботі дається виходячи з конкретних обставин. Безумовно, це мають бути об`єктивні обставини, які перешкоджали працівнику з`явитися на роботу і не могли бути ним усунуті.

Такі висновки викладено у постановах Верховного Суду від 20.06.2024 року в справі №643/1959/22, від 20.12.2023 року у справі №757/45015/20-ц та інших.

На підтвердження факту відсутності ОСОБА_1 на роботі в період з 8 вересня 2022 року по серпень 2023 року надані акти, які складені не за кожним випадком відсутності позивача на роботі, без зазначення робочого часу, що дає підстави для сумніву у їх достовірності, а тому суд першої інстанції підставно не прийняв їх до уваги в якості належного, допустимого та достовірного доказу.

Вирішуючи питання щодо розміру невиплаченої позивачу заробітної плати, суд першої інстанції правильно керувався Порядком обчислення середньої заробітної плати затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду. Докази та обставини, на які посилається апелянт, були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми процесуального права. Посилання представника відповідача про можливу причетність ОСОБА_1 до роботи навчального закладу під час окупації міста військами рф не можуть прийматися до уваги, оскільки не виходять за межі припущень та не підтверджені жодним належним та допустимим доказом.

Будь-яких інших доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, апелянтом не наведено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Херсонської дитячо-юнацької спортивної школи з шахів і шашок Херсонської міської ради залишити без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 19 лютого 2026 року.

Головуючий С.В. Радченко

Судді Л.В. Базіль

Л.А. Приходько