Вирок від 18 лютого 2026 р. у справі №742/615/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/353/26

Єдиний унікальний № 742/615/26

ВИРОК

Іменем України

19 лютого 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026270330000063 від 22.01.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, непрацюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше судимий: - 16.04.2025 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 382 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

I. Формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним.

1.ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, перебуваючи на іспитовому терміні, у вересні 2022 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи неподалік села Вільшана Прилуцького району Чернігівської області, виявив та привласнив предмет, схожий на багнет-ніж. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, ОСОБА_4 переніс вказаний багнет-ніж до свого місця проживання в АДРЕСА_1 , де зберігав в житловому будинку.

2.22.01.2026 близько 17 год. ОСОБА_4 взяв багнет-ніж, який зберігав за місцем проживання, помістивши його в кишеню своїх штанів, та у власних справах направився в напрямку м. Прилуки,по вул. Європейська, тим самим реалізував свій злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

3.В подальшому 22.01.2026 о 17 год. 30 хв. працівниками ВКП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою м. Прилуки, на перехресті вулиць Європейська-Білецького-Носенка, неподалік буд. №2, поруч з парком «Кохання» було виявлено гр. ОСОБА_4 , який при собі мав багнет-ніж. В ході огляду місця події останній добровільно видав співробітникам СОГ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області вищевказаний багнет-ніж, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-26/1051-ХЗ від 26.01.2026 є військовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії багнет ножем «6х5» до автоматів Калашникова (АК-74), системи Никонова зразка 1987 р. (АН-94).

4.Таким чином, ОСОБА_4 вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження.

5.В обґрунтування винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення сторона обвинувачення посилалася на визнання ОСОБА_4 своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та визначений сторонами обсяг доказів, що підлягають дослідженню згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України. Під час судових дебатів прокурор вважав зазначені обставини достатніми для того, щоб поза розумним сумнівом довести винуватість ОСОБА_4 у висунутому обвинуваченні в повному обсязі.

6.ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, погодився на недоцільність дослідження доказів у кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

7.Відтак, з урахуванням вищенаведеного та позицій сторони захисту, сторони обвинувачення, судом здійснено дослідження доказів у справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме – опиту обвинуваченого, дослідження характеризуючи даних та документів.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та докази на їх підтвердження.

8.Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, показавши, що у вересні 2022 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи неподалік села Вільшана Прилуцького району Чернігівської області, він виявив штик-ніж до автомата Калашникова, який, вочевидь, залишився після ведення бойових дій в Прилуцькому районі Чернігівської області у 2022 році. Відтак, він вирішив забрати цей ніж додому, щоб використовувати його по господарству. Він переніс вказаний багнет-ніж до свого місця проживання в АДРЕСА_1 , де зберігав в житловому будинку. 22.01.2026 о 17 год. 30 хв. перебуваючи на перехресті вулиць Європейська-Білецького-Носенка в м. Прилуки, неподалік буд. №2, поруч з парком «Кохання», його зупинили працівники поліції та запитали, чи має він при собі заборонені предмети, на що він добровільно видав працівникам поліції зазначений багнет-ніж.

9.Під час допиту у судовому засіданні ОСОБА_4 негативно оцінив вчинене ним діяння, засудив свою поведінку та висловив жаль з приводу скоєного. Запевнив, що зробив висновки з вчиненого.

10.Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

11.Отже, враховуючи показання обвинуваченого та співставивши їх з фактичними обставинами справи, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

ІV. Правова кваліфікація дій обвинуваченого.

12.Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України

V. Мотиви призначення покарання та обставини, які суд враховує при призначенні покарання.

13.Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

14.За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або пробаційний нагляд на строк від двох до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до трьох років.Відтак, в силу ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення належить до нетяжких злочинів.

Обставини, які характеризують особу обвинуваченого

15. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 16.04.2025 вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю у 2 роки, має на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку в Прилуцькому наркологічному відділенні КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради з 01.2017 р. з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності». За місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

16.Обставиною, яка обтяжує покарання в обвинувальному акті зазначено рецидив злочинів. Згідно зі ст. 34 КК України рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення.

17.ОСОБА_4 раніше судимий 16.04.2025 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 382 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Зазначене кримінальне правопорушення за суб`єктивною стороною характеризується як умисний злочин.

18.Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України за формою вини також є умисним злочином, а відтак суд вважає доведеним існування рецидиву злочинів як обставини, яка обтяжує покарання.

19.Обставини, які пом`якшують покарання – щире каяття обвинуваченого, який у судовому засіданні різко негативно оцінив вчинене ним діяння та висловив щирий жаль з приводу цього, та активне сприяння розкриттю злочину.

Інші обставини, що враховуються при призначенні покарання.

20.Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.01.2026 ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді одного року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк чотири роки. Також вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.04.2025, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді позбавлення я волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 2 роки, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК.

21.Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

22.При складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. При складанні покарань у виді позбавлення волі загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, не повинен перевищувати п`ятнадцяти років, а у випадку, якщо хоча б одне із кримінальних правопорушень є особливо тяжким злочином, загальний строк позбавлення волі може бути більшим п`ятнадцяти років, але не повинен перевищувати двадцяти п`яти років. При складанні покарань у виді довічного позбавлення волі та будь-яких менш суворих покарань загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, визначається шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі.

23.При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує обставини, що вказані в п.п. 12-22 вироку. Тому, з урахуванням обставин вказаного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та його ставлення до скоєного, за наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, та обставини, що обтяжує покарання суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

24.При призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується принципом часткового складання покарань та на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі приєднує покарання у виді одного року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк чотири роки за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.01.2026 та невідбуту частину покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.04.2025 року.

25.З урахуванням вимог ст. 72 КК України, призначити остаточне покарання у виді двох років і шести місяців позбавлення волі з додатковим покаранням у виді чотирьох років позбавлення права керування транспортними засобами.

VI. Процесуальні витрати.

26.Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 2228,50 грн, згідно з довідкою про витрати на проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12026270330000063.

VIІ. Речові докази

27.Речовий доказ у кримінальному провадженні – ніж – багнет, визнаний речовим доказом постановою слідчого від 22.01.2026 – передати на потреби сил оборони України.

VІІI. Заходи забезпечення кримінального провадження.

28.Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Зважаючи виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків на стадії досудового розслідування та судового розгляду, а також зважаючи на відсутність відповідних клопотань сторони обвинувачення суд не вбачає підстав до обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.01.2026 та невідбуте покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 квітня 2025 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки і 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 4 роки.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні в сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім ) грн. 50 коп.

Речові докази у справі: багнет-ніж 6х5 до АК-74 – передати на потреби Сил оборони України.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7