Постанова від 25 серпня 2025 р. у справі №742/3845/25 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/1138/25

Єдиний унікальний № 742/3845/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі Сірій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з даних протоколу – офіційно непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, розглядається з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 26.08.2025 р. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом було вжито вичерпних заходів щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак осатаній, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

У зв`язку з вище зазначеним суд позбавлений можливості отримати пояснення вказаної особи, які є джерелом доказів у справі та з урахуванням положень ч.2 ст.268 КУпАП мають бути обов`язково досліджені та оцінені судом.

Відповідно, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та неможливості отримати її пояснення суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даної справи, зокрема вирішити питання про винуватість такої особи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився до суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а розгляд справи за його відсутності, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, не вбачається можливим, суд вважає за необхідне застосувати до останньої привід для забезпечення явки в судове засідання та доручити його виконання Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст.7,268 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, який проживає: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області о 09 год. 10 хв. 29 серпня 2025 року (кабінет №4).

Виконання постанови про привід доручити Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Копію постанови невідкладно надіслати до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов