Рішення від 18 лютого 2026 р. у справі №740/119/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/119/26

Провадження № 2/740/878/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 лютого 2026 року м.Ніжин Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пучка М.С.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У січні 2026 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 73694 грн 47 коп заборгованості за кредитним договором №б/н від 28 грудня 2020 року, з якої 57941 грн 12 коп – заборгованість за тілом кредиту, 15753 грн 35 коп – заборгованість за відсотками. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач відповідно до умов кредитного договору отримала банківські послуги у виді кредитного ліміту на картковий рахунок, розмір кредитного ліміту до 50000 грн. У процесі користування ліміт було збільшено до 64000 грн. Відповідач отримала кредитну картку Універсальна із строком її дії 11/24, також згодом було отримано кредитну картку Універсальна із строком її дії 07/24 та кредитну картку Універсальна із строком її дії 06/29, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка 42,0% річних, ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 28 грудня 2020 року. Відповідач у процесі користування кредитним рахунком не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, внаслідок чого станом на 22 грудня 2025 року виникла заборгованість у сумі 73694 грн 47 коп. Представник позивача Кіріченко В.І. просить позов задовольнити.

Згідно з ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, про що заперечення під час судового розгляду не надходили.

Станом на час розгляду справи зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримано відповідачем, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого поштового відправлення від 23 січня 2026 року, відповідачем не подано заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання.

Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, також останнім надана достатня можливість представити свою позицію по справі в умовах, які не ставлять їх в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з іншою стороною, що відповідає розумному балансу інтересів сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права.

Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.

Згідно з ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов`язковим для виконання сторонами, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами 28 грудня 2020 року укладений договір про надання банківських послуг, який складається із Паспорту кредиту позичальника ОСОБА_1 від 28 грудня 2020 року, заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг. Відповідач, як позичальник, погодилась, що вищезазначені Умови і правила надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг, остання відповідно до умов даного договору зобов`язувалась повернути кредит, сплатити проценти, які є платою за користування чужими грошима, штрафи, які є засобом забезпечення виконання зобов`язань, пеню та комісії. ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 64000 грн. Процентна ставка 42,0% річних. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримала кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії - 11/24, тип – Універсальна, також згодом отримано: кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії – 07/24, тип – Універсальна, кредитну картку № НОМЕР_3 , строк дії – 06/29, тип – Універсальна.

Згідно з довідкою позивача від 24 грудня 2025 року відповідачу на виконання умов кредитного договору від 28 грудня 2020 року встановлений кредитний ліміт за період з 28 грудня 2020 року по 01 серпня 2025 року у розмірі від 5000 грн до 64000 грн.

Із врахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно з положеннями ст.ст.526, 599, 629, 1054 ЦПК України.

Докази про визнання кредитного договору недійсним станом на час розгляду справи відсутні.

Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 22 грудня 2025 року становить: 57941 грн 12 коп - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 15753 грн 35 коп – заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом, всього 73694 грн 47 коп. Останнє погашення заборгованості відповідного до вказаного розрахунку у сумі 3195 грн 69 коп здійснене 28 листопада 2024 року.

Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконала, кредит та платежі відповідно до договору не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору.

За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як зазначено вище відповідач не надала суду у встановленому порядку відзив на позов чи заперечення, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку, - ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

З даних підстав позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову-на відповідача, у разі відмови в позові-на позивача, у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем в порядку ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» 2662 грн 40 коп судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 247, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження-01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 28 грудня 2020 року: 57941 грн 12 коп заборгованості за тілом кредиту, 15753 грн 35 коп заборгованості за відсотками, а всього стягнути 73694 (сімдесят три тисячі шістсот дев`яносто чотири) грн 47 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження-01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-14360570, 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.