Вирок від 16 лютого 2026 р. у справі №729/2076/25 — Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/2076/25

1-кп/729/70/26

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

17.02.2026 Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025275510000074 від 04.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Носівського району, с. Степові Хутори, який зареєстрований АДРЕСА_1 фактично проживає АДРЕСА_2 , розлучений, з повною загальною середньою освітою, громадянин України, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, яку проходить на посаді снайпера (2 категорії) відділення снайперів роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 будучи діючим військовослужбовцем Збройних Сил України, в порушення вимог ст. ст. 28, 68 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст. ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 10.11.2025, близько 21 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_6 , взявши в руки пластикову іграшку «Дитяча кухня» вдарив нею ОСОБА_6 по лівій частині тулуба, після чого, в ході цього ж конфлікту, вийшов в іншу кімнату, де біля груби взяв металеву кочергу і повернувшись до дружини наніс останній даною кочергою три удари по лівій нозі, в області гомілки та два удари по лівій руці в область ліктя, у подальшому під час зазначеного конфлікту, коли ОСОБА_6 забрала з рук ОСОБА_3 кочергу, то останній схопив її за руку та скинув з ліжка на дерев`яну підлогу, і коли, ОСОБА_6 , перебувала в лежачому положенні на боці, то ОСОБА_3 наніс їй близько 15 ударів ногами по тулубу, а також почергово кулаками обох рук наніс два удари по голові та один удар кулаком правої руки в обличчя, в область правого ока, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді одного синця на обличчі, одного синця на задній поверхні лівого ліктьового суглоба та одного синця на передній поверхні на лівій гомілці, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 11.12.2025 № 104, як кожне окремо так і в їх сполученні відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що не спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю за пред`явленим обвинуваченням. В скоєному розкаюється. Просить суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 і його дії є вірно кваліфікованими за ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Обставиною, що пом`якшуює покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, розлучений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, військовослужбовець, за місцем проживання характеризується посередньо, стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання та обставину, що його обтяжує, раніше судимий і приходить до висновку про призначення останньому покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, що є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Також судом враховується, що ОСОБА_3 раніше судимий вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2025 року за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до 8500 гривень штрафу, який відповідно до повідомлення Носівського районного суду Чернігівської області від 15.12.2025 не сплачений. Інші дані щодо виконання даного вироку суду не подані.

З даних підстав ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України після постановлення вироку Носівського районного суду від 17 квітня 2025 року за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358,ч .4ст. 358 КК України про його засудження до покарання у виді 8500 грн. штрафу, який на час розгляду даного кримінального провадження не сплачений, тобто кримінальне правопорушення вчинене до повного відбуття покарання, що є підставою згідно з ч.1 ст.71 КК України для призначення покарання за сукупністю вироків шляхом приєднання до призначеного покарання за новим вироком повністю покарання у виді штрафу за попереднім вироком.

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу підлягають самостійному виконанню.

Запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання у виді 8500 гривень штрафу за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2025 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, у виді штрафу у розмірі 500(п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот ) гривень.

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафів виконувати самостійно.

Речові докази: копію довідки № 90 про фіксацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 після вступу вироку в законну силу залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1