Постанова від 19 лютого 2026 р. у справі №576/272/26 — Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/272/26

Провадження № 3/576/134/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2026 о 12 год. 13 хв. в м. Глухів на вул. Терещенків в районі будинку номер 80, керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху. Порушення вчинене повторно протягом року.

До суду ОСОБА_1 не з`явився та не поцікавився рухом його справи.

За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом на адресу, зазначену в протоколі, ОСОБА_1 направлялась судова повістка про виклик до суду, а саме на 20.02.2026, яка була особисто вручена останньому 13.02.2026.

За таких обставин та враховуючи, що судом, з достатньою мірою, вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він викликався до суду шляхом направлення йому судової повістки, проте до суду не з`явився та не поцікавився рухом його справи, приходжу до висновку, що по справі маються всі дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, а відтак справу слід розглянути.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 567992 від 16.01.2026, з якого слідує, що він був складений інспектором безпосередньо на місці пригоди, та в ньому зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Відеозаписом, на якому зафіксовані обставини правопорушення.

Довідкою поліції, копією постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06.05.2025 стверджується, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП 06.05.2025 за дії, які вчинені 29.03.2025, та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА № 4815048 від 25.05.2025 р., стверджується, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 25.05.2025 р. за ч. 4 ст. 126 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Відповідно до довідки поліції ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось. Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06.05.2025 ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки права останньому не видавались та в силу ст. 30 КУпАП не може бути застосоване позбавлення права, яке не надавалось громадянинові.

Водночас в матеріалах справи відсутня інформація про реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_1 , тому оплатне вилученням транспортного засобу неможливе.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 33, 40-1, 126 ч. 5, 268, 283-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур