Постанова від 29 січня 2026 р. у справі №495/435/26 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/435/26

Номер провадження 3/495/239/2026

30 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 16.01.2026 року о 10.05 год. ОСОБА_1 перебуваючи в продуктовому магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював реалізацію тютюнових виробів різних марок, без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП .

16.01.2026 року відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії ВАД №762458.

Згідно матеріалів справи (пояснень) ОСОБА_1 вину свою визнав та просив справу розглянути у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №762458 віл 16.01.2026 року, рапортами, особистими поясненнями ОСОБА_1 , фототаблицями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Щодо застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, передбачене санкцією ч.1 ст.156 КУпАП, суд зазначає наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 16.01.2026 року серії ВАД №762458 та рапорті капітана поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Тюпа В. зазначено, що було вилучено 10 пачок цигарок марки «Ritm», 4 пачки цигарок марки «Маршал», 1 пачка цигарок марки «Джин Линг», на орієнтовану загальну суму 900 грн., проте в матеріалах справи відсутні відомості стосовно місця зберігання вилучених тютюнових виробів, не долучений протокол вилучення або гарантована розписка про передання на відповідальне зберігання тютюнових виробів, не зазначений розмір виручки, а тільки орієнтована сума одержаної від продажу предметів торгівлі, таким чином, суд не застосовує конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки відповідно до матеріалів справи відомості про вилучення предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі відсутні.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст.27, 156 ч.1, 221, 251, 255, 256 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави, без конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн..

Згідно ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП України.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Гелла С.В.