Постанова від 18 лютого 2026 р. у справі №131/230/26 — Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/230/26

Провадження № 3/131/62/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 рокум. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

учасники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.02.2026 о 18:00, АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, виражалася нецензурною лайкою та висловлювала словесні погрози відносно своєї матері ОСОБА_2 , внаслідок чого завдала шкоду фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру. Згідно постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 08.01.2026 у справі №131/1931/25 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, що полягає у вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, вчинене повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю, надала суду пояснення, що дійсно 11.02.2026 о 18:00, в АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, виражалася нецензурною лайкою та висловлювала словесні погрози відносно своєї матері ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що з ОСОБА_1 примирилася, просила останню суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку. За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №667788 від 11.02.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.02.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.02.2026, рапортом ЄО № 631 від 11.02.2026, постановою Іллінецького районного суду Вінницької області у справі №131/1931/25 від 08.01.2026, якою вона визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, диском з відеозаписом з місця події з нагрудної бодікамери поліцейського, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, вчинені повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці ОСОБА_1 , ступінь її вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 3 ст. 173-2, 280, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя: