Постанова від 19 лютого 2026 р. у справі №444/653/26 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/653/26

Провадження № 3/444/569/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Жовква Львівської області, Україна

20 лютого 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 № 581992 від 03.02.2026 у відношенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: село Гійче Жовківського району Львівської області, місце проживання фактичне та зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 03.03.1998, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , працює на посаді майстра шляхового у ПП "РОМА" за адресою: м. Жовква, вул. Дорошенка, 9 згідно наказу № 71-К від 23.08.2019 р.) за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , захисник - адвокат Гелемей Ю.М.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ОСОБА_1 , відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 581992 від 03.02.2026 року, складеного інспектором ВБДР УПП у Львівській області ДПП капітаном поліції Гадада І.І., ставиться до вини те, що він "01.12.2025 о 17 год. 00 хв., на а/д МО6-05 Східний під`їзд до м. Львова 4 км., будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходи щодо ліквідації вибоїни глибиною 0,3 м., довжиною 8,5 м., шириною 4,2 м. на проїзній частині, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, п. 5,2 ДСТУ 3587-2022, що стало супутньою причиною ДТП з участю т/з Рено Т440 н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом н.з. НОМЕР_4 під керукванніям ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдпно матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП".

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він працює на посаді майстра шляхового у приватному підприємстві "РОМА" за адресою: м. Жовква, вул. Дорошенка, 9. Пояснив, що підстав притягати його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП немає, оскільки жодні докази що на ньому лежить такий обов`язок у справі відсутні. Крім цього пояснив, що на нього не покладено обов`язоко здійснення ямкового ремонту дороги, такий лежить на особі, яка перебуває на посаді майстра дорожнього, а він є на посаді майстра шляхового, який є відповідальним за дорожні знаки, пішохідні переходи, прибирання полотна після ДТП, тощо.

Захисник Гелемей Ю.М. подав письмові заперечення, в яких просить закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника, вивчивши наявні матеріали, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП слід закрити з наступних підстав.

Частина 4 статті 140 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до Додатку 3 Наказу №1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» при проведенні обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та складенні відповідного акту необхідною є присутність представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки.

Однак, як вбачається із акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, долученого до справи, такий складено без присутності представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки, оскільки жодні підписи жодної посадової особи ПП "Рома" у такому відсутні.

За таких обставин суддя не бере до уваги Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, оскільки такий складений з суттєвими порушеннями вимог законодавства та є неналежним доказом.

Окрім цього, суду не надано доказів того, що ОСОБА_3 є посадовою особою, яка відповідальна за дотримання правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг, а відтак є суб`єктом відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, в даному випадку, що також стверджується посадовою інструкцією майстра шляхового. Не здобуті такі докази і під час розгляду справи.

Інші долучені про протоколу про адміністративне правопорушення документи, а саме схема місця ДТП та письмові пояснення не дозволяють зробити однозначного висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суду не надано достатніх належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто та вини в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя: Ясиновський Р. Б.