Рішення від 15 лютого 2026 р. у справі №317/2876/25 — Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/2876/25

Провадження № 2-о/317/6/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

присяжних Діденко А.Д., Тітової Т.Д.,

при секретарі Щербини В.Г.,

за участю представника заінтересованої особи адвоката Дерев`янко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Заярна М.А., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить: 1) визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; 2) встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.1-2).

Після отримання судом 17.10.2025 р. висновку судово-психіатричного експерта ЗФ судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №392 від 18.09.2025 р., адвокатом Заярною М.А., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , 17.11.2025 р. було подано до суду уточнену заяву в якій просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею піклування та призначити ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.68-69).

В обґрунтування поданої адвокатом уточненої заяви остання посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою заявника ОСОБА_1 , якій встановлена ІІ група інвалідності загального захворювання, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААВ № 398371. Сестра заявника страждає на психічне захворювання розсіяний склероз та в зв`язку зі станом здоров`я вона не може в повному обсязі віддавати своїм діям звіт та керувати ними, не може правильно орієнтуватись й оцінювати прості життєві ситуації, стан її психічного здоров`я не поліпшується, у зв`язку з чим вона потребує постійного догляду та нагляду та встановлення над нею опіки, тому для вирішення всіх питань в правовому полі, представник заявника звертається до суду з відповідною заявою.

Представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Заярною М.А. до початку судового засідання подано до суду заяви про розгляд справи без її участі та участі заявника. На вимогах, викладених в уточненій заяві наполягає та просить задовольнити (а.с.82).

Представник виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 , згідно яких при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. При цьому розглядати справи просять без їх участі (а.с.28).

Представником заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокатом Дерев`янко І.О. до початку судового засідання подано до суду заяву про проведення судового засідання по справі без застосування засобів технічної фіксації. Вимоги, викладені в заяві, підтримує (а.с.83).

Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів та без застосування фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у розумінні ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вважає вимоги заяви обґрунтованими.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтва про їх народження (а.с.15,20). Так, згідно свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), серії НОМЕР_1 від 12.10.1971 р., копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.15), її батьками зазначено: батьком ОСОБА_4 , матір - ОСОБА_5 .

Після реєстрації шлюбу заявником ОСОБА_1 було змінено прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.16).

Згідно свідоцтва про народження сестри заявника ОСОБА_2 (до зміни прізвища ОСОБА_3 ), серії НОМЕР_3 , копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.13,20) її батьками зазначено: батьком ОСОБА_4 , матір - ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про зміну імені, серії НОМЕР_4 від 14.09.2022, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.14), ОСОБА_7 було змінено прізвище на ОСОБА_8 .

З вказаних документів можна встановити ступінь спорідненості між заявником ОСОБА_1 та особою відносно якої вирішується питання про обмеження її дієздатності, що підтверджують той факт, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_2 встановлена ІІ група інвалідності безстроково, причина інвалідності - загальне захворювання, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 398371 від 18.05.2021, згідно якої ОСОБА_2 протипоказана тяжка фізична паця, тривала ходьба (а.с.10).

Відповідно до висновку лікаря-невролога ОСОБА_9 Олександрівської лікарні МОЗ від 15.05.2024 р., копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.9), ОСОБА_10 виставлено діагноз: розсіяний склероз Церебро-спінальна форма, вторинно-прогресуючий перебіг, тяжкий трипарез, помірний мозочково-атактичний синдром, порушення ФТО за типом нетримання сечі та калу, помірні когнітивні розлади.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта ЗФ судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №392 від 18.09.2025 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкого когнітивного розладу внаслідок демієлінізуючого захворювання (розсіяний склероз). Ступінь наявних порушень такий, що істотно впливає (обмежує) на її здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними (а.с.54-58).

Згідно рішення Виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області № 41 від 22.01.2026 р., затверджено висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних осіб при виконавчому комітеті Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано доцільним призначення опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.79).

Висновком до протоколу №1 від 21.01.2026 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 22.01.2026 року № 41, вирішили: враховуючи інтереси ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою здійснення над нею належного догляду, піклування, забезпечення її лікування, а також створення їй необхідних побутових умов, захисту її майнових, житлових прав та інтересів, опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних осіб при виконавчому комітеті Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області вважає доцільним надання ОСОБА_1 права піклування над сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно поданої до суду заяви (а.с.80-81).

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із ч. 4 ст. 36 ЦК України, цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Зазначені положення закону направлені на забезпечення захисту законних прав та інтересів членів суспільства, щоб запобігти існуванню правочинів, які не відповідають ознаці вільного волевиявлення його учасників та гарантувати належний правовий захист особам, які з об`єктивних причин не можуть самостійно здійснювати свої права та відповідати по своїм обов`язкам. У той же час правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визнання фізичної особи недієздатної істотно відрізняються, оскільки недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину і відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

У свою чергу за змістом ст. 37 ЦК України правовими наслідками визнання особи обмежено дієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно правочини, крім дрібних побутових правочинів. Правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду.

Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними.

В той же час відповідно до ч. 5 ст. 37 ЦК України особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Порядок встановлення піклування над особою, яка визнана судом обмежено дієздатною, виконання піклувальником своїх обов`язків та звільнення від повноважень піклувальника визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до приписів ст. 69 ЦК України та Розділу 4 Правил, піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу. Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 59 ЦК України визначено що, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до висновку судово-психіатричного експерта, страждає на психічний розлад у вигляді легкого когнітивного розладу внаслідок демієлінізуючого захворювання (розсіяний склероз). Ступінь наявних порушень такий, що істотно впливає (обмежує) на її здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними, тобто вона підпадає під ознаки, визначені у ст. 36 ЦК України для обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області Згідно рішення у своєму рішенні № 41 від 22.01.2026 р., дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 піклувальником над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є її рідною сестрою.

Обмежень, визначених ст. 64 ЦК України, які б стали перешкодою для призначення заявника ОСОБА_1 піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_2 , яка є її рідною сестрою, яка фактично піклується про неї та має бажання в подальшому продовжувати піклування, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 страждає психічним розладом, внаслідок чого не здатна в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатною, встановити над нею піклування та призначити її піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи обмежено дієздатною відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 9, 10, 12, 18, 76-81, 89, 247, 263-265, 293-295, 300, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 30, 36, 37, 59, 60, 63, 69 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - обмежено дієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піклування.

Призначити піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 її сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його підписання.

Суддя: Д.О. Каряка

Присяжні: С.А. Діденко

Т.Д. Тітова