Постанова від 17 лютого 2026 р. у справі №393/4/26 — Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/4/26

пров. 3/393/21/26

Справа №393/6/26

пров. 3/393/22/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 30.12.2025 року о 18-55 год. по вул. Вишнева, 34 в с-щі Кам`янець, Кіровоградської області керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 1103 0710, номерний знак НОМЕР_3 , без посвідчення водія, яке взагалі не отримував, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 30.12.2025 року о 18-55 год. по вул. Вишнева, 34 в с-щі Кам`янець, Кіровоградської області керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 1103 0710, номерний знак НОМЕР_3 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п. 2.1 ґ Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законний представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли, з відповідними заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 КУпАП не є обов`язковою, а тому вважаю, за можливе розгляд справи провести без участі останнього.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч.1 ст. 126 КУпАП, оскільки факти правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №555196 від 30.12.2025р., серії ЕПР1 №555186 від 30.12.2025р., а також доданими до протоколу дисками із записами з бодікамер поліцейського, на яких зафіксовано вчинення адміністративних правопорушень, довідками інспектора САП відділу взаємодії з громадами Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградської області, згідно яких, ОСОБА_1 до адмінвідповідальності не притягувався, за відомостями ГСЦ МВС станом на 30.12.2025р. посвідчення водія відсутнє, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 «ЗАЗ 1103 0710», номерний знак НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 .

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Між тим слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, дані правопорушення він скоїв у віці 17 років вперше, самостійного заробітку не має, а також, враховуючи характер вчинення ним адміністративних правопорушень, а саме те, що його діями значної шкоди суспільним інтересам завдано не було, в зв`язку з чим до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 221, 247, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч.1 ст. 126 КУпАП і на підставі ст.36 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 , начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Суддя Є.О. Подліпенець