Рішення від 18 лютого 2026 р. у справі №470/51/26 — Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/141/26

Справа № 470/51/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2026 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з відповідним позовом до відповідача, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником Мовчаном В.В., що діє на підставі довіреності в порядку передоручення від 29 жовтня 2025 року.

В позові зазначено, що 11 травня 2025 року між ТОВ "Бізнес Позика" та Москаленком О.В. було укладено Договір №509450-КС-008 про надання кредиту у формі електронного документа з використанням електронного підпису, за яким позивач надав відповідачу у платне користування грошові кошти, в розмірі 22000,00 грн. строком на 24 тижні, зі сплатою стандартної процентної ставки 1% на день та комісії за видачу кредиту, в розмірі 4400,00 грн. Позивач виконав умови кредитного договору, перерахувавши відповідачу грошові кошти на банківську картку, однак відповідач порушив умови договору та не виконував покладені на нього зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 08 січня 2026 року виникла заборгованість, в розмірі 63752,00 грн. На підставі зазначеного, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Бізнес Позика" заборгованість за кредитним договором № 509450-КС-008 від 11 травня 2025 року, в розмірі 63752,00 грн. та витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2662,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання направив заяву про розгляд справи за його відсутності та часткове визнання позовних вимог позивача через часткову сплату заборгованості за кредитом та нарахування позивачем занадто великих відсотків (а.с.88).

Оскільки представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так 11 травня 2025 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання кредиту (Споживчий кредит, електронна форма) №509450-КС-008, за яким позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі цілі, в розмірі 22000,00 грн., з денною процентною ставкою 1 % від суми заборгованості за кредитом та комісією за надання кредиту, в розмірі 4400,00 грн., строком на 24 тижні (до 26 жовтня 2025 року) (а.с.18-27).

Крім того, того ж дня, відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту, де сторонами детально визначено умови кредитування, що зазначені в договорі (а.с.15-17).

Вказаний договір та паспорт споживчого кредиту було підписано сторонами шляхом обміну електронними повідомленнями, у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». 11 травня 2025 року позивачем направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір №509450-КС-008 про надання кредиту, а останній прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення вказаного договору, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони позивачем направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-3434 та UA-6209 на його номер телефону, котрий було введено/відправлено. Вказані обставини підтверджуються копіями вказаних акцепту, оферти та візуальною формою послідових дій клієнта (а.с.28,39-40,42).

Позивач виконав зобов`язання за кредитним договором, перерахувавши відповідачу грошові кошти на картку, що підтверджується листом ТОВ «ПрофітГід», однак останній не виконав взятих на себе зобов`язань, грошові кошти, комісію та відсотки за їх користування вчасно не повернув (а.с.41).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачу нараховано за даним кредитним договором, станом на 08 січня 2026 року, заборгованість у розмірі 63752,00 грн., з яких 21780,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 28992,00 грн. заборгованість за відсотками, 1980,00 заборгованість за комісією за надання кредиту та 11000,00 відсотки за ст.625 ЦК України (а.с.12-14).

Суму заборгованості перед позивачем відповідач в добровільному порядку не сплачує.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За вимогами ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 зазначеної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст.1046 – 1053 цього Кодексу якщо інше не випливає з суті кредитного договору.

Частина 2 ст.1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору, не в повному обсязі повернув отримані грошові кошти, сплатив відсотки та комісію, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 21780,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 28992,00 грн. заборгованості за відсотками та 1980,00 заборгованості за комісією за надання кредиту, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно стягнення з відповідача відсотків, у розмірі 11000,00 грн., на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, то за вимогами вказаної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.5. укладеного між сторонами кредитного договору передбачено, що у разі прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом та/або комісії за видачу кредиту та/або суми кредиту у визначені цим договором терміни, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 700000 процентів річних від суми заборгованості за кожен день прострочення, в силу положень ст.625 ЦК України.

Однак за вимогами п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який триває дотепер.

За такого, вимоги позивача про стягнення з відповідача процентів за порушення виконання грошового зобов`язання, на підставі ст.625 ЦК України, в розмірі 11000,00 грн. задоволенню не підлягають.

Загальна заборгованість за кредитним договором від 11 травня 2025 року, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 52752,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в розмірі 2203,02 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, заборгованість за кредитним договором №509450-КС-008 від 11 травня 2025 року, станом на 08 січня 2026 року, в розмірі 52752,00 (п`ятдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят дві) грн., з яких: 21780,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 28992,00 грн. заборгованість за відсотками та 1980,00 заборгованість за комісією за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2203,02 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, місце знаходження: бульвар Лесі Українки, 26 офіс 411 м. Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 19 лютого 2026 року.

Суддя С. А. Луста