Постанова від 17 лютого 2026 р. у справі №452/103/26 — Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа №452/103/26

Провадження №3/452/145/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Товарна Старосамбірського району Львівської області, громадянки України, українки, що має середню освіту, розлученої, не працюючої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2026 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області повторно після належного оформлення надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

З протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи встановлено наступне.

26 серпня 2025 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу вчинила дрібну крадіжку з магазину «Рукавичка» Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод» (далі – магазин «Рукавичка»), що розташований за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Богдана Хмельницького, буд.14-а, а саме викрала консервну банку з м`ясом криля марки «Аквамарин» в кількості 1 шт., вартістю 56 грн. 28 коп., чим заподіяла потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Розгляд справи вперше було призначено на 27 січня 2026 року о 09 год. 30 хв., яке було відкладено на 18 лютого 2026 року о 09 год. 00 хв. із застосуванням примусового приводу у зв`язку із неявкою в судове засідання ОСОБА_1 ..

Представник потерпілої особи – магазину «Рукавичка» ОСОБА_2 був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення у додатку «Viber» на номер телефону, зазначений у матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, яке він отримав 28 січня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення адресату у додатку «Viber», в судове засідання, призначене на 18 лютого 2026 року, не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вчиненому правопорушенні та надала відповідні пояснення по обставинах його вчинення, щиро покаялась. Додатково зазначила, що викрадену консервну банку вона одразу повернула в магазин.

Крім того, її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого, речовими доказами та іншими матеріалами справи.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , її особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що вона розлучена, є пенсіонеркою, раніше протягом року не піддавалась адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, а також відшкодувала завдані збитки в повному обсязі шляхом повернення викраденого.

Щире розкаяння ОСОБА_1 та добровільне відшкодування збитків суд визнає обставинами, що пом`якшують її відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці, ознайомившись з матеріалами справи, враховує те, що завдана адміністративним правопорушенням матеріальна шкода фактично відшкодована шляхом повернення викраденого майна, представник потерпілої особи не заявляв про наявність будь-яких претензій до ОСОБА_1 , при цьому остання повністю визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, щиро розкаялась, усвідомила неправомірність своїх дій, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягувалась, а також є підстави вважати, що вона не буде допускати подібного порушення надалі.

За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, і її можна звільнити від адміністративної відповідальності в порядку, передбаченому ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись стст.22,51,283,284 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі:

- консервну банку з м`ясом криля марки «Аквамарин» в кількості 1 шт., що передана на зберігання керуючому магазином магазину «Рукавичка» Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод» ОСОБА_3 , – залишити йому як представнику власника майна.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції – Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ