Постанова від 18 лютого 2026 р. у справі №534/3504/25 — Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

Суд: Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 18 лютого 2026 р.

Справа: №534/3504/25

Суддя: Солоха О. В.

Справа №534/3504/25

Провадження №3/534/673/25

П О С Т А Н О В А

19 лютого 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 10.02.2026 по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі було зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Після постановлення вказаної постанови було встановлено, що в ній допущено описку стосовно зазначення державного номерного знаку автомобіля «VOLVO», а саме «ВІ7579HЕ» замість вірного « НОМЕР_1 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, оскільки необхідно вирішити питання про внесення виправлень у постанову суду, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначити до розгляду питання про внесення виправлень у постанову Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 10.02.2026 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП на 23 лютого 2026 року о 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха

Оригінал: reyestr.court.gov.ua