Постанова від 17 лютого 2026 р. у справі №606/156/26 — Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/156/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , займався забороненим видом господарської діяльності щодо якого є спеціальна заборона, а саме здійснив виготовлення та продаж алкогольного напою домашнього виготовлення ОСОБА_2 ємкістю 0,5 л вартістю 60 грн, чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164-16 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення 28.01.2026 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №744586 за ч. 2 ст. 164-16 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП визнав.

Розглянувши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією частини 2 статті 164-16 передбачено адміністративну відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №744586 від 28.01.2026, згідно якого 27.01.2026 близько 11 год 00 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , займався забороненим видом господарської діяльності щодо якого є спеціальна заборона, а аме здійснив виготовлення та продаж алкогольного напою домашнього виготовлення ОСОБА_2 ємкістю 0,5 л вартістю 60 грн, чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»;

-відомостями, які вказані у рапорті інспектора з дотримання прав людини відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Рабської Н.М. від 27.01.2026, про те, що 27.01.2026 о 11 год 07 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про продаж неякісного алкоголю у житловому будинку ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2026; ОСОБА_2 від 28.01.2026;

- постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ№639970 від 28.01.2026, згідно якої на ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.177 КУпАП накладено штраф;

- постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14.05.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. Вказана постанова суду набрала законної сили 14.05.2025;

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-16 КУпАП, тобто зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.164-16 , 264 , 283 , 284 , 287-289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-16 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний штраф в дохід держави.

Постанова судді у справах про у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В.Мельник