Рішення від 17 лютого 2026 р. у справі №588/96/26 — Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/96/26

провадження № 2/588/200/26

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя Лебедь О.В.,

за участю: секретар судового засідання Ноздріна В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Борика Олександр Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Зміст позовних вимог

Представник позивача ОСОБА_3 у січні 2026 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із указаним позовом, який мотивував тим, що 22.08.2009 позивач та відповідачка уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис за № 140.

За період шлюбу у сторін народилася дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачкою не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, байдужості до сімейного життя та спільних проблем. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач та відповідачка неодноразово намагалися примиритися, однак це виявилося безрезультатним.

Посилаючись на вказані обставини представник позивача просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 29.01.2026 відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 18.02.2026.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився,подав заяву, в якій просив суд справу розглянути без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання подала заяву, у якій просила розгляд справи провести у її відсутність. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли із сімейних правовідносин, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду

Судом установлено, що 22.08.2009 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис за № 140 (а.с. 4). Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

За період шлюбу у сторін народилася дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе.

Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.

Згідно частин 3, 4 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати

Позивачем при зверненні з цим позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 1331 грн 20 коп.

Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, оскільки відповідачка визнала позов, з останньої на користь позивача слід стягнути 50% суми судового збору, яка підлягає відшкодуванню позивачу у розмірі 665 грн 60 коп., решту суми слід компенсувати позивачу з держаного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Борика Олександр Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 серпня 2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис за № 140.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету 50% судового збору, що підлягає відшкодуванню, сплаченого згідно з квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» платіж № 1.505289339.1 від 26 січня 2026 року у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ;

відповідачка – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.В. Лебедь