Постанова від 17 лютого 2026 р. у справі №522/1138/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1138/26

Провадження №3/522/1212/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №567730 від 16.01.2026 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 15 січня 2026 року о 22-й годині 22 хвилини, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 у м. Одеса, за адресою: провулок Кордонний 3/2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та у разі виникнення перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Range Rover Defender д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим водій порушив п. 2.3.Б ПДР – порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем; п. 1.2.1 ПДР – водій не врахував безпечної швидкості руху, п. 12.3 ПДР – не вжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Згідно п. 2.3.Б. ПДР, Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 ПДР України, Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України, У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Суду пояснив, що коли він рухався провулком Кордонним, по його смузі, йому на зустріч, виїхав автомобіль Range rover, не пропустив його, в наслідок чого відбулось зіткнення.

В той-же час, другий учасник ДТП, ОСОБА_2 , в судовому засідання пояснив, що у провулку Кордонному наявна лише одна смуга руху. Через це, в нього не було можливості виконати маневр та пропустити рухаючийся йому на зустріч, автомобіль Hyundai, але він зупинив свій автомобіль, коли водій Hyundai наблизився до його автомобіля та відбулось зіткнення.

Також, ОСОБА_1 , до протоколу, було додано фотознімки з місця ДТП. Із вказаних фотознімків вбачається, що на місці зіткнення автомобілів Range Rover та Hyundai дійсно наявна лише одна смуга для руху автомобілів.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначенихадміністративних правопорушень підтверджується доданими до протоколів про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 15.01.2026 року, на якій зафіксовано розташування автомобілів після ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.01.2026 року згідно яких, він рухався провулком Кордонним зі сторони Фонтанської дороги у своїй смузі руху. Йому на зустріч виїхав автомобіль Range Rover з номерним знаком НОМЕР_2 , у його смугу, чим спровокував зіткнення. Він керував автомобілем Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 , приблизно о 23-й годині, 15.01.2026 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.01.2026 року згідно яких, він їхав на автомобілі Range Rover д.н.з. НОМЕР_3 о 22-й годині 23 хвилини по Кордонному провулку, біля будинку 3/2 в напрямку Фонтанської дороги та побачив у зустрічному напрямку автомобіль Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 , який швидко рухався в його бік без спроби зупинитись. ОСОБА_2 зупинив свій автомобіль так як не мав місця куди з`їхати з проїжджої частини, через вузькість вулиці, та намагався здати назад. Але, автомобіль Hyundai на швидкості просто вдарив його автомобіль у передню частину. Також, він зазначив що автомобіль Hyundai перебував на літній гумі та навіть не прагнув зупинитись. Пізніше, водій автомобіля Hyundai повідомив що не зміг зупинитись через слизьку дорогу.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до визначених у пункті 1.10 ПДР України термінів, дорожня обстановка – сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

У розумінні факторів, що визначають дорожню обстановку, водій зобов`язаний заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася в процесі керування транспортним засобом.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева