Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку провадження господарської діяльності
Дата: 18 лютого 2026 р.
Справа: №509/6321/25
Суддя: Бочаров А. І.
Справа № 509/6321/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2026 року с-ще Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
не працює
до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 року в провадженні судді Кириченко П.Л. надійшла зазначена позовна заява.
Розпорядженням керівника апарату Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.12.2025 №897/25 по справі призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді Кириченко П.Л.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.12.2025 справа надійшла до провадження судді Бочарову А.І.
З протоколу серії ВАД №707882 від 29 жовтня 2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 29 жовтня 2025 року о 11 годині, гр. ОСОБА_1 знаходячись біля ринку «Центральний» за адресою: Одеська область, Одеський район, село Дальник, вулиця Дружби, 126, здійснював господарську у виді реалізації тютюну, а саме цигарок марки «Ritm», без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та ліцензії на її провадження, своїми діями ОСОБА_1 , порушив ст. 58 Господарського кодексу України та п. 7 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим своїми діями порушила ст. 164 ч.1 КУпАП.
Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.
Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 29.10.2025 року. Вказані правопорушення – не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.
У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 29.10.2025 року, на час розгляду справи, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.
Вилучені, відповідно до акту добровільної видачі від 29.10.2025 року, складеного до протоколу серії ВАД №707882 від 29 жовтня 2025 року предмети торгівлі, а саме цигарки марки «Ritm» – знищити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя А.І. Бочаров
Оригінал: reyestr.court.gov.ua