Вирок від 17 лютого 2026 р. у справі №947/624/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/624/26

Провадження № 1-кп/947/684/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №42025163010000131 від 16.12.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Мурманськ, РФ, з вищою освітою, заміжньої, не працюючої, яка ареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 року в період часу з 16:23 годин по 18:30 годин, більш точний час не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Одесі, по проспекту Свободи, 82, знайшла на вулиці втрачену ОСОБА_5 банківську картку № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ «ВСТ БАНК», після чого з корисливих мотивів привласнила даний офіційний документ з метою здійснення за допомогою нього розрахунку за покупки.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України - привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

В подальшому, 11.12.2025 року близько 18 годин 31 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку № 82 по проспекту Свободи у м. Одесі, маючи у розпорядженні раніше привласнений нею офіційний документ у вигляді банківської картки АТ «ВСТ БАНК» № НОМЕР_1 , що надавав доступ до належних потерпілій ОСОБА_5 грошових коштів, які розміщувались на картковому рахунку АТ «ВСТ БАНК» за № НОМЕР_2 , маючи єдиний злочинний намір на заволодіння грошовими коштами з даного рахунку, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в період дії воєнного стану в Україні, таємно викрала з даного карткового рахунку належні ОСОБА_5 грошові кошти, а саме за реквізитами даної банківської картки розрахувалась за придбану віртуальну валюту Robux у мобільній грі «Roblox» о 18:31 год. на суму 47 гривень 37 копійок, о 18:32 год. на суму 236 гривень 89 копійок, о 18:32 год. на суму 947 гривень 59 копійок, о 18:34 год. на суму 2368 гривень 99 копійок, о 18:46 год. на суму 47 гривень 37 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 11.12.2025 року о 18 годин 57 хвилин, продовжуючи свій єдиний злочинний намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , використовуючи вказану банківську картку, таємно викрала із неї 57 гривень, а саме шляхом розрахунку за товар через електронний-термінал в магазині «Крамниця», що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Свободи, буд. 88. Вказаними злочинними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3705 гривень 21 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті та надала наступні покази.

Дійсно, 11.12.2025 року в період часу з 16:23 годин по 18:30 годин, вона на проспекті Свободи, 82, знайшла банківську картку АТ «ВСТ БАНК», яку залишила собі та в подальшому використала гроші з карток для здійсненняпокупок. Підтвердила, що протягом всього дня 11.12.2025 року вона здійснювала покупки через всесвітню мережу Інтернет та у магазині «Крамниця», що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Свободи, буд. 88.

Суму матеріальної шкоди підтверджує, розуміє, що вчинила кримінальні правопорушення у період воєнного стану. У скоєному щиро розкаялась, відшкодувала матеріальну шкоду, просила суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність.

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують її особистість. Також, обвинуваченій було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують її особистість, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України – привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів та ч.4 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд виходить із встановленої ст.50 КК України, мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчинених кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, особу обвинуваченої, що вона до кримінальної відповідальності притягується вперше, а також її щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину,добровільне відшкодування матеріальної шкоди, тобто пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у виді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання:

-за ч.1 ст.357 КК України – у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік;

-за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 відвідбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази: Мобільний телефон Realme Note 60x, мобільний телефон Infinix smart 9 – вважати повернутою за належністю власникам; виписку по рахунку IBAN НОМЕР_2 від 11.12.2025 року, DVD-R диск з відеозаписом - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1