Постанова від 18 лютого 2026 р. у справі №501/407/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Єдиний унікальний № 501/407/26

Провадження № 3/501/255/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 762903 від 06.01.2026 р. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 29.12.2025 р. о 18:53 год. вчинила домашнє насильство відносно свого малолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який систематично потерпає від нападів матері, яка на нього кричить, виражається на його адресу нецензурною лайкою та чинить психологічний тиск, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

Кодекс України про адміністративні правопорушення

«Стаття 173-2. Вчинення домашнього насильства

Ч. 1 Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, -

Ч. 2 Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, -

тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.»

Мотиви суду:

Притягувана в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що конфлікт з сином був, але два роки тому, 29.12.2025 р. не мала конфлікту з сином, не кричала на нього та не виражалась на його адресу нецензурною лайко. Перебуває з чоловіком у стані розлучення, чоловік їй мстить, тому і написав не неї заяви, до якої долучив відеозаписи, які знімав під час минулих сварок з чоловіком, які почались ще два роки тому. 29.12.2025 р. була вдома з дітьми, чоловіка не було.

Відеозапис, долучений до матеріалів справи не містить доказів, на підтвердження обставин, зазначених у протоколі, відеозаписи створені з 2022 року по 28.12.2025 р..та не відносяться до подій, зазначених у протоколі.

Притягуваній ставиться в провину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), а також настання наслідків у виді шкоди фізичному або психічному здоров`ю малолітньої або неповнолітньої особи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять підтвердження вчинення притягуваною будь-яких дій, передбачених диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зокрема дій, зазначених у протоколі, а саме криків, виразів на адресу малолітнього сина нецензурною лайкою, вчинення психологічного тиску на нього 29.12.2025 р., також не містять підтвердження заподіяння шкоди психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не зібрала доказів на підтвердження вчинення дій, відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та завдання притягуваною шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого внаслідок вчинення таких дій.

Викладені обставини свідчать про те, що у справі не доведені наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження по справі має бути закрите, на підставі п. 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін