Постанова від 18 лютого 2026 р. у справі №758/959/26 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/959/26

3/758/1526/26

Категорія 146

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О. О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2025 року о 10 годині 40 хвилин в м. Києві по вул. Оленівська Межигірськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Hyundai», моделі «Sonata», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10.а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім цього, 24 листопада 2025 року о 10 годині 40 хвилин в м. Києві по вул. Оленівська Межигірськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Hyundai», моделі «Sonata», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Оленівська зі сторони вул. Костянтинівська у напрямку вул. Тургенівська не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», на перетині з вул. Межигірською, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Citroen», моделі «Berlingo», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті зіткнення автомобіль марки «Hyundai», моделі «Sonata», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 , став некеруваним та вподальшому здійснив зіткнення з стоячим автомобілем марки «Mercedes», моделі «S350», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, з матеріальними збитками та пасажир автомобіля марки «Hyundai», моделі «Sonata», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.16.11 та 8.4.б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення). Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки до судового засідання з`ясовано, що в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №551121, №551136 від 26 грудня 2025 року зазначені особи, яким завдана шкода внаслідок ДТП, але до матеріалів взагалі не долучено будь-які документи про спричинення тілесних ушкоджень учасникам ДТП, при цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зокрема в частині встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Також відсутні пояснення пасажира автомобіля марки «Hyundai», моделі «Sonata», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , який отримав тілесні ушкодження. Крім цього, номер телефону зазначений в протоколі належить не ОСОБА_1 , а його шкільній вчительці, яка бачила його останній раз 6 років тому.

Власник указаного номеру телефону повідомив, що ОСОБА_1 надає її номер телефону через неприязні відносини, що склались між ними під час його навчання в школі.

Вказане свідчить про формальний підхід у частині виконання вимог передбачених КУпАП.

Зазначені недоліки мають важливе значення для всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи, в тому числі щодо осіб, які мають брати участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення (встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілий, факт заподіяння моральної, фізичної або майнової шкоди тощо).

Тому, зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1 містить недоліки, а його зміст не відповідає встановленим ст. 256 КУпАП вимогам, що позбавляє суд можливості вирішити справу по суті.

Таким чином, матеріали справи підлягають поверненню органу, який їх направив, для доопрацювання з урахуванням установлених строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання (дооформлення), з підстав наведених в мотивувальній частині постанови, з урахуванням установлених строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Денисов