Постанова від 18 лютого 2026 р. у справі №420/32855/24 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/32855/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Голуб В.А. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року (суддя Тарасишина О.М., м. Одеса, повний текст рішення складений 27.11.2025) про прийняття звіту та встановлення суб`єкту владних повноважень строку подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року, постановленого у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2025 набрало законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 по справі №420/32855/24, яким:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нездійснення перерахунку і виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2023 року та з 01.03.2024 року з урахуванням підвищення до пенсії, як особі з інвалідністю внаслідок 2 групи, відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 року №1381 у розмірі 25% від основного розміру пенсії, з урахуванням сум підвищення (індексації) пенсії за 2023 та 2024 роки;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у строки визначені ст. 51 Закону України від 09.04.1992 року "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", здійснити з 01.03.2023 року та 01.03.2024 року перерахунок і виплатити ОСОБА_1 пенсію, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням підвищення до пенсії, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 року №1381 у розмірі 25% від основного розміру пенсії, з урахуванням сум підвищення (індексації) пенсії за 2023 та 2024 роки;

- визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення виплати з 01.05.2024 року щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 , згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та відрахування з суми боргу утвореного за рішенням суду по справі №420/23942/23 раніше нарахованої і виплачуваної в складі пенсії доплати за період з 01.07.2021 року по 01.05.2024 року протиправними;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у строки визначені ст. 51 Закону України від 09.04.1992 року "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", провести з 01.05.2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з урахуванням щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн., згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.04.2019 року пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити різницю між виплаченою пенсією та пенсією, яка підлягала виплаті ОСОБА_1 з 01.04.2019 року без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених індексацій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 року, №168 від 24.02.2023 року №185 від 23.02.2024 року та щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2025.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2025:

- прийнято звіт Головного управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області про результати виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 року по справі №420/32855/24;

- встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 року по справі №420/32855/24 - протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм матеріального права, просить:

- скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 по справі №420/32855/24 повністю;

- ухвалити нове рішення про відмову в прийняті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 року по справі №420/32855/24.

На обґрунтування поданої скарги зазначається, що:

1. ГУ ПФУ в Одеській області невірно розрахував розміри доплат до пенсії скаржника на виконання рішення суду по справі №420/32855/24.

2. ГУ ПФУ в Одеській області здійснивши 23.04.2025р перерахунок пенсії скаржника, порушив строки, визначені ст. 51 Закону України від 09.04.1992 року "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", щодо здійснення перерахунку і виплати скаржнику пенсії.

3. ГУ ПФУ в Одеській області, в порушення вимог "Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", затвердженого постановою Кабінету Міністрів Украйни від 22 серпня 2018 р. №649, врахував до заборгованості нарахованої за період до набрання судовим рішенням законної сили заборгованість по несвоєчасній виплаті після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Обмеження пенсії скаржника максимальним розміром з березня 2022 по листопад 2022 і з 01.01.2025 триваюче по даний час - є ігноруванням ГУ ПФУ в Одеській області вимог резолютивної частини рішення суду щодо виплатити скаржнику пенсії, без обмеження максимальним розміром.

Таким чином апелянт вважає, що розглядаючи звіт, суд першої інстанції не перевірив повноту виконання ГУ ПФУ в Одеській області судового рішення, правильність розрахунків та не застосував вимоги частини другої статті 382-3 КАС України, що призвело до порушення норм матеріального права.

Відповідач своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористалася, що, відповідно до статті 304 КАС України, не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

Судом першої інстанції спірне питання було розглянуто в порядку письмового провадження.

Апеляційним судом справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів у разі, в тому числі, відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду колегія суддів дійшла таких висновків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення, що узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 01.02.2022 у справі №420/177/20 та ухвалах від 26.01.2021 у справі №611/26/17, від 07.02.2022 у справі №200/3958/19-а.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, ухвалених судом в адміністративних справах, встановлено у статті 382 КАС України.

Відповідно до статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 - 5 статті 382-3 КАС України суд за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 по справі №420/32855/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області:

- у строки визначені ст. 51 Закону України від 09.04.1992 року "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", здійснити з 01.03.2023 року та 01.03.2024 року перерахунок і виплатити ОСОБА_1 пенсію, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням підвищення до пенсії, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 року №1381 у розмірі 25% від основного розміру пенсії, з урахуванням сум підвищення (індексації) пенсії за 2023 та 2024 роки;

- у строки визначені ст. 51 Закону України від 09.04.1992 року "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", провести з 01.05.2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з урахуванням щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн., згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- нарахувати та виплатити різницю між виплаченою пенсією та пенсією, яка підлягала виплаті ОСОБА_1 з 01.04.2019 року без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених індексацій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 року, №168 від 24.02.2023 року №185 від 23.02.2024 року та щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Судом встановлено, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 по справі №420/32855/24 проведено з 01.04.2019 року, 01.03.2023 року та 01.03.2024 року перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням підвищення до пенсії, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 року №1381 у розмірі 25% від основного розміру пенсії, з урахуванням сум підвищення (індексації) пенсії за 2023 та 2024 роки, з урахуванням проведених індексацій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 року, №168 від 24.02.2023 року №185 від 23.02.2024 року та з 01.05.2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з урахуванням щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн., згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2025 становитиме 28389,80 грн, а з урахуванням постанови КМУ від 03.01.2025 №1 до виплати складає 25008,02 грн (копії перерахунків пенсії додаються). Сума доплати за період з 01.04.2019 по 30.04.2025 з урахуванням фактично виплачених сум складає 93460,06 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Щодо виплати нарахований сум, пенсійний орган повідомив, що Кабінетом Міністрів України бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено, тому Головне управління на сьогодні діє на підставі тимчасового розпису доходів і видатків Пенсійного фонду України на 2 квартал 2025 року, яким не передбачені кошти на виплати за рішенням суду. Станом на 26.05.2025 за рахунок виділеного Пенсійним фондом України фінансування Головним управлінням здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з датою набрання рішеннями законної сили по 19.11.2020 включно. Враховуючи вищезазначене, погашення заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, здійснюватиметься в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. У зв`язку з набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1279 "Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги", починаючи з 1 квітня 2021 року асигнування з державного бюджету, які виділяються для забезпечення пенсійних виплат, розподіляє та спрямовує на фінансування пенсій та інших виплат Пенсійний фонд України.

Таким чином, ураховуючи, що ГУПФУ рішення суду у справі №420/32855/24 не виконано в частині здійснення виплати, колегія суддів вважає обґрунтованим застосування судом першої інстанції положень ч. 11 ст. 382-3 КАС України, та ухвалення рішення про прийняття такого звіту та встановлення нового строку для подачі нового звіту в частині здійснення виплати пенсії.

Відхиляючи доводи апелянта щодо незгоди із розміром доплати до пенсії колегія суддів зазначає, що у разі незгоди позивача із розміром здійсненої на виконання рішення суду виплати та незгоди із правомірністю дій, вчинених при виконанні рішення суду, останній має право звернутися до суду в порядку статті 383 КАС України.

Також колегія суддів не може погодитися із аргументацією апелянта стосовно необхідності помилкового незастосування судом першої інстанції вимог частини другої статті 382-3 КАС України, з огляду на усталену судову практику Верховного Суду, якій у своїх постановах (зокрема, від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 13.06.2018 у справі №757/29541/14-а від 21.08.2019 у справі №754/3105/17, від 21.05.2020 у справі №310/6910/16-а) неодноразово вказував про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Ураховуючи, що виділення коштів відбувається за відповідними бюджетними асигнуваннями з Пенсійного фонду України, колегія суддів вважає відсутніми ознаки вини та умислу у діях ГУ ПФУ в Одеській області та відповідно робить висновок про недоцільність застосування до нього штрафних санкцій.

Таким чином доводи апеляційної скарги позивача не знайшли свого підтвердження, спростовуються матеріалами справи та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог, судом першої інстанцій було порушено норми матеріального права.

Резюмуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом при вирішені спірного питання не повно з`ясовано обставини справи або порушення норм процесуального права

Підстав для скасування оскарженої ухвали апелянтом не доведено, а судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року про прийняття звіту та встановлення суб`єкту владних повноважень строку подання звіту про виконання рішення суду – без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя В.А.Голуб

Суддя Ю.В.Осіпов