Постанова від 18 лютого 2026 р. у справі №400/4429/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/4429/25

Перша інстанція: суддя Бульба Н.О.,

повний текст судового рішення

складено 20.06.2025, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача – Димерлія О.О.,

суддів – Вербицької Н.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 у справі №400/4429/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 28.03.2025 №14001-64777737-2025-1, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

02.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 28.03.2025 №14001-64777737-2025-1 щодо відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю, передбачену Законом України "Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, шкоду працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії рф проти України" від 20.03.2023 № 2980-ІХ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити та виплатити одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, передбачену Законом України "Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, шкоду працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії рф проти України" від 20.03.2023 № 2980-ІХ на підставі заяви від 13.03.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він має право на отримання одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю, передбачену Законом України "Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, шкоду працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії рф проти України" від 20.03.2023 № 2980-ІХ.

Відповідач – Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з позовними вимогами не погоджується з підстав викладених у відзиві на позовну заяву вказуючи, що Миколаївську обласну державну адміністрацію не внесено до Реєстру об`єктів критичної інфраструктури.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 у справі №400/4429/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Приймаючи означене рішення суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_1 має право на отримання спірної одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю, передбачену Законом України "Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, шкоду працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії рф проти України" від 20.03.2023 № 2980-ІХ.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на неправильне застосування окружним адміністративним судом норм матеріального права, викладено прохання скасувати оскаржуваний судовий акт із прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зазначає, що Миколаївську обласну державну адміністрацію не внесено до Реєстру об`єктів критичної інфраструктури, а тому позивачу цілком правомірно відмовлено у виплаті спірної дноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю.

В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного, на час виникнення спірних правовідносин, законодавства, судом апеляційної інстанції установлено такі обставини справи.

Зокрема, колегією суддів з`ясовано, що 24.12.2020 ОСОБА_1 призначено на посаду заступника голови Миколаївської обласної державної адміністрації.

29.03.2022 під час перебування на робочому місці стався нещасний випадок, а саме будівля Миколаївської обласної (військової) адміністрації була пошкоджена внаслідок ворожого ракетного удару, під час якого ОСОБА_1 отримав поранення.

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності. Причина - травма, одержана від вибухово-небезпечних предметів.

Згідно висновку експерта № 67-К від 15.08.2024 ОСОБА_1 отримав мінно-вибухову травму.

13.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ПФУ в Миколаївській області із заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам критичної інфраструктури.

Постановою Головного управління ПФУ в Миколаївській області від 28.03.2025 № 14001-64777737-2025-1 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що Миколаївську обласну державну адміністрацію (Миколаївську обласну військову адміністрацію) не внесено до Реєстру об`єктів критичної інфраструктури та у зв`язку з ненаданням довідки до акту огляду МСЕК про первинне встановлення інвалідності у зв`язку з пораненням.

Уважаючи своє право порушеним позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії російської федерації проти України» спрямований на підтримку деяких категорій осіб, які стали особами з інвалідністю у зв`язку з пораненням, каліцтвом, контузією або внаслідок захворювання, пов`язаних з виконанням посадових (службових, професійних) обов`язків у період військової агресії російської федерації проти України в районах проведення воєнних (бойових) дій або в районах, що піддавалися бомбардуванням, авіаударам та іншим збройним нападам, а у разі загибелі (смерті) зазначених осіб - на підтримку членів їхніх сімей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії російської федерації проти України» право на призначення і виплату одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю мають особи з числа працівників об`єктів критичної інфраструктури, державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування, які стали особами з інвалідністю у зв`язку з пораненням, каліцтвом, контузією або внаслідок захворювання, пов`язаних з виконанням посадових (службових, професійних) обов`язків у період військової агресії російської федерації проти України в районах проведення після 24.02.2022 воєнних (бойових) дій або в районах, що піддавалися після цієї дати бомбардуванням, авіаударам та іншим збройним нападам.

Згідно із частинами 1, 6 статті 3 Закону України «Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії російської федерації проти України» одноразова грошова допомога за шкоду життю та здоров`ю призначається і виплачується за рішенням органу, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів зазначає, що переліком секторів критичної інфраструктури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 №1109 передбачено, що до секторів критичної інфраструктури належить Державна влада (виконання функцій держави, Секретаріат Кабінету Міністрів України).

Відповідно до КВЕД 84.11 основною діяльністю Миколаївської обласної державної адміністрації (військової адміністрації) є Державне управління загального характеру.

Отже, Миколаївська обласна державна адміністрація (військова адміністрація), у якій працює ОСОБА_1 виконує фунції держави.

З матеріалами справи убачається, що на момент отримання поранень, під час обстрілу 29.03.2022, ОСОБА_1 перебував на робочому місці у будівлі Миколаївської обласної (військової) адміністрації, яка була пошкоджена внаслідок ворожого ракетного удару.

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ від 11.12.2023 ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності. Причина - травма, одержана від вибухово-небезпечних предметів.

Вищенаведених обставин скаржником не спростовано.

Відтак, беручи до уваги установлене, колегія суддів зазначає, що в досліджуваній ситуації наявні усі критерії з якими законодавець пов`язує можливість на призначення і виплату одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії російської федерації проти України», а саме: ОСОБА_1 є державним службовцем, який став особою з інвалідністю у зв`язку з отриманою травмою під час виконання посадових (службових, професійних) обов`язків у період військової агресії російської федерації проти України в районі, що піддавався після 24.02.2022 бомбардуванням, авіаударам та іншим збройним нападам.

Підстави, у разі виникнення яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю не здійснюються наведено у статті 4 Закону України «Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії російської федерації проти України».

Відповідно до названої норми призначення і виплата одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю особі, а у разі її загибелі (смерті) - членам її сім`ї, не здійснюються:

1) якщо загибель (смерть), поранення, каліцтво, контузія, захворювання, які призвели до інвалідності, є наслідком:

- вчинення особою кримінального або адміністративного правопорушення;

- алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;

- навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення до самогубства, встановленого судом);

2) у разі подання завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю.

Як убачається із оскаржуваного індивідуального акту суб`єкта владних повноважень, підставою для відмови в призначенні та виплаті ОСОБА_1 спірної одноразову грошову допомогу є те, що Миколаївську обласну державну адміністрацію (Миколаївську обласну військову адміністрацію) не внесено до Реєстру об`єктів критичної інфраструктури.

Натомість, суд апеляційної інстанції вказує, що наведена відповідачем у постанові від 28.03.2025 №14001-64777737-2025-1 підстава для відмови в призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю не кореспондується із положеннями статті 4 Закону України «Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії російської федерації проти України», а тому є безпідставною.

До того ж, слід вказати, що в досліджуваному законодавчому приписі наведено перелік осіб, які право на призначення і виплату одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю, до яких, зокрема, відносяться державні службовці, яким, у даному випадку, є ОСОБА_1 .

Також, орган Пенсійного фонду зазначає про ненадання ОСОБА_1 довідки до акту огляду МСЕК про первинне встановлення інвалідності у зв`язку з пораненням.

З даного приводу слід вказати наступне.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії російської федерації проти України (далі - одноразова грошова допомога за шкоду життю та здоров`ю), передбаченої Законом України “Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії російської федерації проти України” визначено Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії російської федерації проти України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2023 №1396 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 2 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії hосійської aедерації проти України” затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2023 №1396, особи, які відповідно до статті 1 Закону мають право на отримання одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю (далі - отримувачі), подають до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - уповноважений орган) заяву про призначення і виплату одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії російської федерації проти України (далі - заява), за формою згідно з додатком.

За наслідком дослідження змісту Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії hосійської aедерації проти України” затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2023 №1396, колегією суддів установлено, що його приписи не містять вимоги для подання особою до територіального органу Пенсійного фонду України довідки до акту огляду МСЕК про первинне встановлення інвалідності у зв`язку з пораненням.

Законодавець не пов`язує можливість відмови в призначенні та виплаті спірної одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю із поданням довідки до акту огляду МСЕК про первинне встановлення інвалідності у зв`язку з пораненням, а тому безпідставним є зазначення суб`єктом владних повноважень в оскаржуваній постанові від 28.03.2025 №14001-64777737-2025-1 про ненадання позивачем такого документу.

Установлені в межах розгляду даної справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені відповідачем в апеляційній скарзі доводи.

Беручи до уваги наведене є правильним висновок окружного адміністративного суду про задоволення позову ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а викладені відповідачем в апеляційній скарзі доводи не свідчать про порушення окружним адміністративним судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому підстав для його скасування немає.

З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 у справі №400/4429/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 28.03.2025 №14001-64777737-2025-1, зобов`язання вчинити певні дії – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій

Судді Н.В. Вербицька О.І. Шляхтицький