Вирок від 17 лютого 2026 р. у справі №579/261/26 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/261/26

1-кп/579/117/26

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Локня Кролевецького району Сумської області, громадянина України, освіта професійно -технічна, неодруженого, непрацюючого, військовослужбовця, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , судимого :

12.03.2008 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на термін 8 років; 07.05.2014 року Шосткинським міськрайонним судом відповідно за ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений з не відбутим покаранням 1 рік 7 місяців 9 днів,

- за ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 8 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 10, 11, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадянина України ОСОБА_4 04.05.2023 призвано на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлено для проходження військової служби.

Згідно вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно дотримуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.

Однак, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , проходячи військову службу в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він являється військовослужбовцем військової служби і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , не маючи на те поважних причин, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконно ухилитися від її проходження, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, після перебування на лікарняному 05.02.2024, до тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 не прибув, незаконно припинивши виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та без поважних причин та у подальшому проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину та виконання службових обов`язків, звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління з приводу своїх протиправних діянь, за наявності реальної можливості для цього.

У подальшому, 11.11.2025 о 11 год 00 хв солдат ОСОБА_4 прибув до відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Кролевець, вул. Грушевського, 21, чим припинив вчинення кримінального правопорушення.

Солдат ОСОБА_4 у період з 05.02.2024 р. по 11.11.2025 р. обов`язки військової служби не виконував, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов`язків у зазначений період часу не вживав, а займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

Окрім того на початку жовтня 2025 року у денний час, ОСОБА_4 перебуваючи у лісовому масиві поблизу с. Локня, Конотопського району, Сумської області, знайшов гранату М-67, після чого, достовірно знаючи про те, що придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу є протиправними діями, що тягне за собою кримінальну відповідальність, забрав собі вище вказану річ, таким чином придбав та в подальшому переніс до належного йому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати без відповідного дозволу без мети збуту.

09.12.2025 в ході огляду вказаного будинку було виявлено та вилучено одну гранату М-67.

Згідно висновку вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/119-25/20503-ВТХ від 10.12.2025, надані на дослідження предмети в спец пакеті №SUD2072318 вилучені 09.12.2025 р. у ОСОБА_4 є корпусом наступальної осколкової оборонної гранати М-67, яка згідно довідкової літератури споряджається вибуховою речовиною «композиція В» , що є текучою сумішшю гексогену і тринітротолуолу з додаванням парафіну та засобом для підриву запалом М213. Корпус напувальної осколкової оборонної гранати М-67 та запал М213 є основними комплектуючими частинами наступальної осколкової гранати М67. При конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення наступальну осколкову гранату М67, яка належить до категорії бойові припаси.

Вказана граната М-67 відноситься до боєприпасів військового значення зберігання яких фізичною особою передбачає наявність у неї спеціального дозволу, відповідно до вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року.

ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочинів обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 5 ст.407 КК України, оскільки він вчинив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він умисно незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси , без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Суд враховує сімейний стан обвинуваченого , його стан здоров`я.

Суд враховує, що характеристика обвинуваченого за місцем проживання та служби не задовільна.

Обтяжуючих обставин покарання суд не вбачає .

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає доцільно в умовах ізоляції від суспільства та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі , оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з триманням в умовах ізоляції.

Суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України .

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 2228 грн. 50 коп.

Речові докази по справі, корпус наступальної гранати М-67 та запал М213, які зберігаються в кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Кролевець вул. Грушевського, 21, передати ГУНП в Сумській області – відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.1 ст.263 КК України і призначити йому за цими законами покарання:

- за ч. 5 ст.407 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі .

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 9 грудня 2025 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 9 грудня 2025 року по 18 лютого 2026 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 2228 грн. 50 коп.

Речові докази по справі корпус наступальної гранати М-67 та запал М213, які зберігаються в кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Кролевець вул. Грушевського, 21, передати ГУНП в Сумській області .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1