Рішення від 18 лютого 2026 р. у справі №587/5648/25 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Суд: Ковпаківський районний суд м. Суми

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Дата: 18 лютого 2026 р.

Справа: №587/5648/25

Суддя: Титаренко В. В.

Справа№587/5648/25

Провадження №2/592/964/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

19 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

07.01.2026 до суду за підсудністю надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк», який звернувся до суду з вказаною заявою і просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 04.01.2022 у розмірі 23109 грн 10 коп. станом на 03.11.2025 та судові витрати у розмірі 3028 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.01.2022 ОСОБА_1 встановила мобільний додаток monobank. Пройшовши реєстрацію, надавши пакет документів, відповідач підписала Анкету-заяву Клієнта до Договору про надання банківських послуг "Мonobank" шляхом застосування цифрового власноручного підпису. На підставі укладеного Договору Відповідач отримала кредит у розмірі 20000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором. На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» за Договором станом на 03.11.2025 становить 23109,10 грн, в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 23109,10 грн. На цей час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал Банк».

Разом з позовною заявою представник позивача надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача у якому просив розгляд справи провести без його участі, вказав про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи в судові засідання 29.01.2026 та 19.02.2026 не прибула, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Ухвалою від 08.01.2026 суд прийняв справу до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, призначеному на 15 годину 00 хвилин 29 січня 2026 року, з повідомленням (викликом) сторін.

29.01.2026 відповідач у судове засідання не з`явилася, розгляд справи було відкладено.

19.02.2026 суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини.

04.01.2022 ОСОБА_1 встановила мобільний додаток monobank. Пройшовши реєстрацію, надавши пакет документів, відповідач підписала Анкету-заяву Клієнта до Договору про надання банківських послуг "Мonobank" шляхом застосування цифрового власноручного підпису.

Підписавши Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «monobank» у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ОСОБА_1 просила відкрити на її ім`я поточний рахунок НОМЕР_2 та встановити кредитний ліміт на суму зазначену у мобільному додатку.

У пункті 4 Анкети-заяви ОСОБА_1 засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним їй відкритим ключем, що буде використовуватись нею для вчинення правочинів та платіжних операцій та визнала, що УЕП є аналогом власноручного підпису.

До Анкети-заяви позивач надав Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, Тарифи, Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав розрахунок заборгованості за договором № б/н від 04.01.2022, відповідно до якого станом на 03.11.2025 розмір заборгованості ОСОБА_1 перед банком становить 23109,10 грн.

Відповідно до довідки про наявність рахунку від 03.11.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має рахунок № НОМЕР_3 , Картка Чорна, валюта UAH активна до 04/29.

З довідки про розмір встановленого ліміту вбачається, що 04.01.2022 ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт у розмірі 20000 грн, 09.02.2022 - 25000 грн.

Крім того, з руху коштів по картці від 03.11.2025, вбачається рух грошових коштів, а також те, що кредитний ліміт станом на 03.11.2025 становив 20000,00 грн, заборгованість 23109,10 грн.

Підставою позовних вимог АТ «Універсал Банк» зазначає неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, укладеного шляхом підписання нею Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг «monobank» у АТ«Універсал Банк» та стягнення заборгованості за тілом кредиту.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно з цією статтею договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач довів факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.01.2022 щодо заборгованості по тілу кредиту, станом на 03.11.2025, яка становить 23109,10 грн.

Отже, позов підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.01.2022 у розмірі 23109,10 грн.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн.

Так, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 23109 грн 10 коп., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 23109 грн 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Оленівська, 23, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21133352.

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО

Оригінал: reyestr.court.gov.ua